14 C 119/2023-13 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem doručeným soudu dne 25. 4. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků dle § 755 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). K odůvodnění uvedl, že manželství účastníků delší dobu neplní svou funkci, soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci se neshodnou povahově, nemají společné zájmy. Manželka k návrhu uvedla, že manželství je narušené, rozvod je na místě, ale z jiných důvodů, za které považuje nevěru, kupování erotických pomůcek a likvidaci vlastního zdraví. <i>Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem a výslechem účastníků, rodným listem syna účastníků a rozsudkem zdejšího soudu čj. 7 Nc 361/2023-31. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství 28. 8. 2010, oba jako svobodní. Manželství je zapsané v knize manželství Městského úřadu v Trutnově. Rodným listem bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodil 6. 7. 2012 syn [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu čj. 7 Nc 361/2023-31 ze dne 12. 6. 2023, který nabyl právní moci dne 22. 6. 2023, bylo prokázáno, že soud schválil dohodu účastníků, podle které byl nezletilý [jméno] svěřen pro dobu před a po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů, otec se zavázal platit výživné 3.300 Kč měsíčně, matka 2.500 Kč měsíčně. Opatrovnický soud vyšel z toho, že rodiče sice žijí ve společném bytě, ale fakticky žijí odděleně a v péči o nezletilého syna se střídají. Uzavřená dohoda respektuje zájmy nezletilého. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že výraznější problémy v manželství účastníků nastaly již po narození syna a postupně mezi účastníky docházelo ke stále většímu odcizení. Doma bylo neustále konfliktní prostředí, což syn těžce snášel. Pro manžela byla situace poslední cca 2 roky neudržitelná. Účastníci dlouhodobě společně nehospodaří, cca 3 roky se intimně nestýkají, několik let spolu netráví volný čas. Situace mezi nimi se zhoršuje. Manžel jinou partnerku nemá, manželka byla žárlivá, docházelo k agresi. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že k výraznému odcizení mezi účastníky došlo po narození syna. Účastníci se neshodli v intimní oblasti, byla mezi nimi nedostatečná komunikace. Docházelo ke konfliktům, opakovaně v domácnosti zasahovala policie. Účastníci doposud společně bydlí, nejsou schopni se na ničem dohodnout. Intimně se nestýkají asi tři roky, dlouhodobě spolu netráví volný čas. Ke konfliktům docházelo i před synem. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že po narození syna vznikaly v manželství účastníků výraznější problémy, účastníci se nedokázali shodnout, vázla mezi nimi komunikace, měli nesoulad v intimní oblasti. Došlo k odcizení účastníků, přičemž jejich vztahy se stále zhoršovaly, docházelo ke vzájemnému napadání, v domácnosti účastníků opakovaně zasahovala policie. Konflikty se navíc odehrávaly před synem. Účastníci sice doposud bydlí v jednom bytě, protože mezi nimi nedošlo k dohodě o majetku a bydlení, ale dlouhodobě (v řádu několika let) společně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu volný čas. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Rovněž v péči o syna se účastníci střídají. Rozsudkem zdejšího soudu čj. 7 Nc 361/2023-31 ze dne 12. 6. 2023, který nabyl právní moci 22. 6. 2023, byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilého syna účastníků [jméno] pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Nezletilý byl svěřen do střídavé péče rodičů, kterou již rodiče po určitou dobu praktikují. S ohledem na konfliktnost vztahů mezi účastníky, která byla patrna i z průběhu rozvodového jednání, nelze očekávat obnovení funkčního manželského soužití účastníků. Soud má za to, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., když bylo prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků bylo proto rozvedeno. Rozvod nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, na jehož výchově se budou nadále podílet oba rodiče. Nezletilý byl během manželství účastníků opakovaně vystaven konfliktům rodičů, kteří mu tak nebyli schopni zajistit klidné výchovné prostředí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v povahových a názorových neshodách účastníků a v neschopnosti vzájemné komunikace. Konkrétní nevěra manžela, která by vedla k rozvratu manželství, nebyla zjištěna. Soud neshledal důvody pro výslech nezletilého syna účastníků, který navrhovala manželka, neboť rozvrat manželství účastníků byl jednoznačně prokázán a soud nevidí důvod, pro který by měl být nezletilý ve svém věku vystavován psychické zátěži spojené s výpovědí v rozvodovém řízení rodičů. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení.