14 C 59/2023-78 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu 21. 2. 2023 domáhal, aby soud vyloučil ve výroku uvedené movité věci z exekuce nařízené na návrh žalovaného jako oprávněného proti povinnému [jméno] [příjmení]. K odůvodnění žalobce uvedl, že dne 5. 12. 2022 provedl soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] pověřený k provedené exekuce pověřením Okresního soudu v Trutnově čj. [číslo jednací] proti povinnému [jméno] [příjmení] do protokolu soupis movitých věcí. Do soupisu byly pojaty věci uvedené ve výrocích shora. Žalobce podal u soudního exekutora návrh na vyškrtnutí těchto movitých věcí s tím, že tyto jsou ve svěřenském fondu a nejsou majetkem povinného. Návrh žalobce na vyškrtnutí věcí ze soupisu byl usnesením ze dne 11. 1. 2023, doručeným žalobci 22. 2. 2023, zamítnut. Věci jsou ve vlastnictví žalobce, proto se žalobce domáhá jejich vyloučení z exekuce. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že nebylo prokázáno, že k převodu vlastnického práva na žalobce došlo a vlastnické právo povinného k uvedeným věcem tak nebylo vyvráceno. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal své vlastnické právo, nesouhlasil žalovaný s přiznáním náhrady nákladů řízení žalobci a poukázal na judikaturu ohledně nákladů řízení v tomto typu sporů. K jednáním soudu dne 25. 7. 2023 a 4. 9. 2023 se žalovaný omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. <i>Dle § 267 odst. 1 o. s. ř. právo k majetku, který nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.</i> Ve věci byly provedeny důkazy fakturami společnosti [právnická osoba] [číslo] včetně příloh, příjmovými doklady, prohlášením prodávajícího, uvědoměním exekutora o provedení soupisu movitých věcí čj. 203 Ex 20294/22-21, včetně přílohy k protokolu o soupisu movitých věcí, návrhem na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu, usnesením soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] čj. 203 Ex 20294/22-35 ze dne 11. 1. 2023, zprávou Krajského soudu v Hradci Králové a výslechem svědka [jméno] [příjmení]. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že na návrh žalovaného jako oprávněného je vedena exekuce na majetek povinného [jméno] [příjmení] a provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení] Soudní exekutor provedl v této exekuci dne 5. 12. 2022 pod sp. zn. [spisová značka] soupis movitých věcí, do kterého pojal i položky pod čísly 1 – 8, 10 – 45, 48 – 63, pod kterými jsou vedeny movité věci označené v žalobě. Žalobce podal soudnímu exekutorovi návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, který soudní exekutor usnesením čj. 203 Ex 20294/22-35 ze dne 11. 1. 2023 zamítl. Žalobce se proto s návrhem na vyloučení věcí z exekuce obrátil na soud. Zprávou Krajského soudu v Hradci Králové bylo prokázáno, že žalobce je zapsán u tohoto soudu v evidenci svěřenských fondů od 2. 8. 2021, účel fondu je soukromý. Zakladatelem fondu je [jméno] [příjmení], správcem [jméno] [příjmení]. Fakturami společnosti [právnická osoba] číslo 2021034, 2021035 a 2022018, včetně příloh, příjmovými doklady a prohlášením prodávajícího bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem movitých věcí pod položkami 1 – 8, 10 – 12, 14 – 21, 23 – 26, 28 – 45, 48 – 53, 55 – 61, 63, když tyto věci jsou označeny ve fakturách prodávajícího, včetně příloh (společnosti [právnická osoba]) a prodávající potvrdil, že kupující, tj. žalobce za věci zaplatil. Vlastnické právo žalobce je prokazováno soukromými listinami, přičemž žalovaný pravost listin v řízení nenamítl. Výpovědí svědka [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že nikdy nebyl vlastníkem uvedených věcí, což je s ohledem na charakter většiny věcí a věk povinného věrohodné. Věci byly v rámci exekuce sepsány, neboť se nacházejí v domě, kde svědek (povinný) žije s rodiči a bratrem. U položek uvedených ve výroku I. tak bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem těchto movitých věcí a má tak k nim právo, které nepřipouští exekuci. Žalobě bylo proto v tomto rozsahu ve výroku I. vyhověno. U položek uvedených ve výroku II. rozsudku nebylo vlastnické právo žalobce prokázáno. V dokladech, které byly soudu žalobcem předloženy, nejsou tyto položky obsaženy, proto z těchto dokladů nelze zjistit, že by k nim vlastnické právo nabyl žalobce. Žalobce byl poučen, že soud nemá provedenými důkazy jeho vlastnické právo k movitým věcem uvedeným ve výroku II. za prokázané a byl vyzván k označení důkazů k prokázání tvrzení, že je vlastníkem těchto věcí. Tyto důkazy nebyly označeny. Protože nebylo prokázáno, že k movitým věcem uvedeným ve výroku II. má žalobce právo, které nepřipouští exekuci, byla ohledně těchto věcí žaloba ve výroku II. zamítnuta. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 2 o. s. ř. Účastníci měli ve věci částečný úspěch. Žalobce, který měl ve věci větší úspěch než neúspěch, se práva na náhradu nákladů řízení vzdal, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. S ohledem na toto vzdání se práva na náhradu nákladů řízení se soud v rozhodnutí nezabývá judikaturou vztahující se k rozhodování o nákladech řízení v žalobách o vyloučení věcí z exekuce, na základě které by žalobci právo na náhradu nákladů řízení nebylo přiznáno.