14 C 65/2023-30 — Okresní soud v Trutnově

Společným návrhem doručeným soudu dne 24. 2. 2023 se manželé domáhali rozvodu svého manželství s tím, že postupem doby mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení, kdy se projevovaly rozdílné povahy, názory a zájmy účastníků. Účastníci několik let nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé. Z manželství se děti nenarodily. Účastníci uzavřeli dohodu o majetku a bydlení. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podáním doručeným soudu dne 10. 3. 2023 vzala manželka společný návrh na rozvod manželství zpět s tím, že nejsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 757 o. z., neboť dohoda účastníků o majetku a bydlení trpí vadami, pro které k ní nelze přihlížet. Zpětvzetí společného návrhu bylo doručeno manželovi, který nereagoval na výzvu soudu, zda na podaném návrhu na rozvod trvá či jej bere zpět. Za této situace měl soud za to, že manžel na návrhu na rozvod manželství trvá. <i>Dle § 387 odst. 2 z. ř. s. vzal-li zpět návrh na zahájení řízení jen jeden z manželů, kteří podali návrh společně, postupuje soud v řízení dále obdobně, jako by manžel, který se k návrhu připojil, své připojení odvolal. Dle § 384 odst. 2 z. ř. s. připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.</i> S ohledem na shora uvedené je návrh na rozvod manželství posuzován jako samostatný návrh manžela na rozvod manželství dle § 755 o. z., na kterém manžel setrval. Za příčinu rozvratu manželství označil neshodu povah, názorů a zájmů účastníků. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že s ohledem na dlouhodobé nesoužití účastníků nebude bránit snaze manželka dosáhnout rozvodu manželství. Je ochotna akceptovat příčiny rozvratu uvedené v návrhu. Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem účastníků a výslechem manžela. Výslech manželky nebylo možno provést, neboť se k jednání ze zdravotních důvodů omluvila. <i>Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Po provedeném dokazování bylo soudem zjištěno, že dle oddacího listu účastníci uzavřeli manželství 26. 8. 2020 před Městským úřadem ve Dvoře Králové nad [příjmení], manželka jako vdova, manžel jako rozvedený. Dle výpovědi manžela je manželství účastníků bezdětné. Cca před 14 lety manžel odešel ze společné domácnosti a od této doby jsou účastníci v minimálním kontaktu. Manželství účastníků dlouhodobě neplní žádnou ze svých společenských funkcí, když účastníci mnoho let nevedou společnou domácnost, společně nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví volný čas. Žádný z účastníků neprojevil zájem o obnovení soužití. Protože byly splněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., když bylo prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl. Rozvod nemůže být v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, neboť tyto z manželství nepocházejí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v povahových a názorových neshodách účastníků. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení.