15 C 230/2023-31 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dne 28.7.2021 se žalovaným uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce se touto smlouvou zavázal dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa žalovaného], [PSČ]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 14.09.2021 do 30.08.2022 fakturou [variabilní symbol] na částku 59 170,09 Kč (v této byly již zohledněny přijaté platby od žalovaného), která byla splatná dne 17.10.2022. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobci fakturu za dodanou elektřinu ničeho. Žalobce dále nárokoval částky za dvě upomínky po 240 Kč a náklady za odpojení ve výši 907,50Kč. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování listinami, které žalobce předložil, vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobce uvedená výše. Tato zjištění se opírají zejména o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny včetně obchodních podmínek a faktur shora zmíněných. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobci uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném cenu dodané elektřiny a služeb v částkách uvedených ve výroku shora. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatnil žalobce důvodně zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Nárok na úhradu částky 2 x 240 Kč byl důvodně uplatněn na základě smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 2 423 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 3 540 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 16 362,20 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty plnění či pro povolení splátek.