15 C 68/2023-69 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17.11.2020, dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě. Za období od 19.11.2020 do 31.3.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. 0000002110818119 ze dne 7.4.2021 s datem splatnosti 21.4.2021 znějící na částku 15 106,32 Kč. Za období od 1.4.2021 do 1.9.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. 0000002129517310 ze dne 15.9.2021 s datem splatnosti 29.9.2021 znějící na částku 6 288,03 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora, o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobce odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobci za toto odpojení částku 907,50 Kč. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtoval žalobce žalovanému opakovaně za upomínku poplatek 240,00 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobci uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném cenu dodané elektřiny a služeb v částkách 15 106,32 Kč a 6 288,03 Kč. Dále žalobce oprávněně požadoval náklady související s odpojením žalovaného od distribuce ve výši 907,50 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatnil žalobce důvodně zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Nárok na úhradu částky 240 Kč byl důvodně uplatněn na základě smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 912 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 364 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty plnění či pro povolení splátek.