30 C 111/2023-27 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 21. 12. 2020 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejímž obsahem byl závazek žalobce dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. 27ZG600Z0231591O na adrese [adresa]. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobci za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru a za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Dne 28. 6. 2022 žalobce vyúčtoval žalované cenu za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa odpovídající spotřebě 3837 kWh v období 27. 3. 2022 - 22. 6. 2022 fakturou č. 004105696535. Dne 30. 3. 2022 žalobce vyúčtoval žalované cenu za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa odpovídající spotřebě 25.549 kWh v období 23. 3. 2021 – 26. 3. 2022 fakturou č. 004105369946. Žalovaná do podání žaloby na tyto pohledávky žalobce ničeho neuhradila. Nereagovala na předžalobní výzvu zástupce žalobce ze dne 23. 1. 2023. 2. Žalované byla dne 2. 5. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto vycházel z toho, že žalovaná na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 3. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 31. 5. 2023. 4. Po provedeném řízení vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobce uvedená výše. Tato zjištění se opírají zejména o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 12. 2020, včetně obchodních podmínek, ceník, faktury z 30. 3. 2022 a 28. 6. 2022 (vyúčtování částek za dodaný plyn). Žalobce doložil, že zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění dopisem ze 23. 1. 2023. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. 5. Podle ust. § 72 odst. 1 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem (zákazníkovi, odběrateli) plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobci uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalované cenu dodaného plynu a souvisejících služeb a zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených dodávek zemního plynu v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluv o sdružených službách dodávky komodit je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1.068 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.520 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.