30 C 271/2023-30 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že účastníci mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřeli dne 7. 5. 2014 smlouvu o revolvingovém úvěru č. 357534, ve které si ujednali, že žalobce na požádání žalovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí žalobci. Na podkladě smlouvy poskytl žalobce žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky v celkové výši 82.600 Kč bankovním převodem na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaný uvedl ve smlouvě. 2. Žalobce s ohledem na názor některých soudů o (ne) platnosti úvěrových smluv nepožadoval po žalovaném zaplacení smluvní pokuty, úroků a poplatku za poskytnutí úvěru, které plynou z konkrétních ujednání smlouvy a nárokoval pouze vrácení nesplacené jistiny v režimu bezdůvodného obohacení a zákonný úrok z prodlení. Žalobce ke dni podání žaloby evidoval částečnou úhradu žalovaného v celkové výši 64.639 Kč, z poskytnuté jistiny tedy nebyla vrácena částka 17.961 Kč. Žalovanému byla dne 12. 5. 2023 zaslána výzva k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 17.961 Kč do 20. 5. 2023, úrok z prodlení proto žalobce požadoval počínaje dnem 21. 5. 2023. Žalovaný přes opětovnou výzvu v předžalobní upomínce ze dne 12. 6. 2023 dlužnou částku 17.961 Kč žalobci nezaplatil. 3. Žalovanému byla uložením s účinností dne 30. 10. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29. 11. 2023. 5. Ve věci byl proveden důkaz výpisem z účtu věřitele, z něhož vyplývá, že ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet] odcházely na základě požadavků žalovaného v nepravidelných intervalech finanční prostředky v různých částkách počínaje dnem 7. 5. 2014. Průběžné čerpání prostředků pokračovalo až do data 25. 4. 2017, přičemž žalovaný na svůj účet označený ve smlouvě obdržel celkovou částku 82.600 Kč. Není rozporováno, že žalovaný poskytovateli peněžních prostředků (tj. žalobci) vrátil zpět pouze částku 64.639 Kč. <i>6. Dle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 7. Účastníci v květnu 2014 směřovali k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, smlouva však nevstoupila v platnost kvůli nedostatečnému prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný započal se získáváním peněžních prostředků od žalobce v době účinnosti zákona o spotřebitelském úvěru č. 145/2010 Sb. Splatnost bezdůvodného obohacení, jehož důvodem byly neplatné smlouvy o spotřebitelských úvěrech, nebyla před přijetím speciální úpravy v zákoně č. 257/2016 Sb. předchozím zákonem o spotřebitelském úvěru stanovena. Lhůtu k vrácení bezdůvodného obohacení proto soud stanovil na základě § 1958 odst. 2 o. z. (Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.) Splatnost posuzovaného závazku k vydání bezdůvodného obohacení nastala následujícího dne po dni, kdy byl dlužník věřitelem vyzván k plnění. V daném případě žalobce určil ve výzvě žalovanému lhůtu k plnění nejpozději do 20. 5. 2023. 8. Z tvrzení žalobce vyplývá, že mu žalovaný vrátil částku 64.639 Kč, v řízení nebyl tvrzen ani prokázán opak. Žalovaný je proto povinen vydat žalobci bezdůvodné obohacení ve výši 17.961 Kč (82.600 Kč - 64.639 Kč) s úrokem z prodlení od 21. 5. 2023. Výše úroku z prodlení byla požadována v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto důvodně podané žalobě vyhověl. 9. Žalobce byl v řízení v plném rozsahu úspěšný, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech přiznal částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byly přiznány náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Soud dovodil, že v daném případě jsou podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení splněny. Žalobce vymáhá plnění z úvěrových smluv, které v rámci své podnikatelské činnosti s klienty uzavírá, eventuálně nárok na vydání bezdůvodného obohacení v případě neplatných smluv, v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 10. Podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH činí 21 %, základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2.252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení neshledal soud důvod pro stanovení delší lhůty k plnění ani důvod pro povolení splátek.