30 C 277/2023-23 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že s účinností od 1. 11. 2021 vložila [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu dceřiné společnosti [právnická osoba], [IČO], v důsledku čehož se společnost [právnická osoba] stala věřitelem veškerých pohledávek. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby podle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila se zněním obchodních podmínek dodávky, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [anonymizováno] [číslo]. Za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalobce žalované vyúčtování. Jelikož žalovaná neuhradila vystavenou fakturu č. 6822170695 řádně a včas a ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti vyúčtování dodavatele v prodlení, došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání a žalobce od uzavřené smlouvy v souladu s obchodními podmínkami dodávky odstoupil. Žalovaná vyúčtovanou částku 18.527 Kč splatnou dne 5. 8. 2022 žalobci neuhradila, resp. uhradila ji pouze částečně, a přes upomínky žalobci nadále dluží částku 15.027 Kč. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou před podáním žaloby dne 11. 4. 2023 k úhradě dlužné částky, žalovaná však na předžalobní výzvu nereagovala. 2. Žalované byla uložením s účinností dne 30. 10. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto vycházel z toho, že žalovaná na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 3. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29. 11. 2023. 4. Po provedeném dokazování listinami, které žalobce předložil, vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobce uvedená výše. Tato zjištění se opírají zejména o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (produkt [anonymizováno]) č. 2231131991 ze dne 12. 2. 2022 včetně obchodních podmínek a fakturu č. 6822170695, jíž byla vyúčtována cena energie, kterou žalovaný v rozhodné době odebral. Žalobce doložil, že zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění dopisem právní zástupkyně z 11. 4. 2023. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku 15.027 Kč uhradila, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. 5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobci uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalované cenu dodané elektřiny a služeb v částce 15.027 Kč, která nebyla uhrazena z vyúčtování č. 6822170695. Vzhledem k prodlení žalované uplatnil žalobce důvodně zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vzhledem k pasivitě žalované v řízení neshledal důvod pro stanovení delší lhůty plnění či pro povolení splátek.