30 C 72/2022-40 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). 2. Návrh podal dne 8. 3. 2022 manžel s tím, že se ze vztahu účastníků vytratila důvěra, manžel se v únoru 2022 odstěhoval a účastníci spolu nežijí ani nehospodaří. 3. Manželka s rozvodem nesouhlasila. V podání ze dne 5. 6. 2023 poukázala na bezvýsledné mediační řízení při úpravě péče a výživy nezletilé dcery [jméno], na zvýšení ekonomické nestability rodiny po odchodu manžela i na podstatné zhoršení svého zdravotního stavu. Vyjádřila přesvědčení, že manželství není rozvráceno trvale a nezvratně. Manžel se podle manželky časem uklidní a sám pozná, že skutečné hodnoty života jsou v sebeúctě, spolupráci blízkých osob a v rodině. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Z oddacího listu se podává, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 10. 1999 ve [obec], u obou se jedná o prvé manželství. Rodné příjmení manželky bylo [příjmení]. Z manželství se narodily tři děti, z nichž dosud nenabyla plné svéprávnosti dcera Zuzana. O péči a výživě nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Trutnově rozsudkem ze dne 3. 11. 2022 č.j. 28 Nc 348/2022 – 66, který nabyl právní moci dne 24. 12. 2022. 6. Účastnickou výpovědí manžela při jednání dne 1. 8. 2023 má soud za prokázané, že v manželství účastníků postupně narůstaly problémy spojené zejména s tím, že manžel hodně času věnoval práci. Manželce vadilo, že rodina společně netráví čas, nejezdí na výlety. Účastníci se postupně odcizovali, z jejich soužití se vytratila intimní blízkost. Manžel se v roce 2019 dopustil nevěry, manželka o tom věděla. Účastníci se sice pokoušeli o překonání krize a o obnovení vztahu, jejich snaha však nebyla úspěšná. Manžel se v únoru 2022 od manželky a dětí odstěhoval, od té doby žijí účastníci odděleně. Následně navázal manžel vztah s jinou ženou, který dosud trvá a manžel jej vnímá jako perspektivní. Manžel označil současný stav, kdy spolu účastníci dlouhodobě nežijí, za trvalý a nezměnitelný. Manžel jednoznačně opakovaně vyloučil možnost obnovení manželského soužití. [Anonymizovaný odstavec.] 8. Soud po zhodnocení omluvy manželky dospěl k závěru, že není důvodná. Lékařská zpráva z 31. 7. 2023 neprokazuje, že by se manželka nebyla schopna zúčastnit soudního jednání konaného dne 1. 8. 2023 Lékařským vyšetřením manželky byla zjištěna omezená hybnost její pravé ruky v zápěstí kvůli bolestivosti, lékař doporučil pacientce použití náplasti proti bolesti v místě postižení. O zánětu žil či o jiném postižení dolních končetin se lékařská zpráva nezmiňuje. Soud nemá za osvědčené, že by manželka nebyla schopna chůze a že by její zdravotní stav vylučoval účast u jednání. Jednání proto konal v nepřítomnosti manželky. 9. Ze zjištěného skutkového stavu vyplynulo, že manželství je téměř rok a půl pouze formálním svazkem. Účastníci spolu od února 2022 nevedou společnou domácnost a nevytvářejí rodinné společenství. Právě délka doby, po kterou spolu manželé nežijí, je známkou trvalosti takového uspořádání. Manžel prohlásil, že svůj postoj k manželství nezmění, obnovu soužití s manželkou označil za vyloučenou. 10. Podle názoru soudu nic nenasvědčuje tomu, že u manžela jde pouze o excesivní chování a že se u něj časem projeví zájem o zachování manželství. Opuštění společné domácnosti manželem dne 1. 2. 2022 potvrdila manželka ve vyjádření z 5. 6. 2023. Z obsahu zmíněného vyjádření manželky vyplývá, že manžel po svém odstěhování od rodiny komunikoval jen sporadicky, neprojevoval vstřícnost při řešení otázek péče o děti, narušil vzájemnou důvěru účastníků a jeho chování vůči manželce bylo jednou z příčin zhoršení jejího zdravotního stavu. Přestože manželka nebyla slyšena jako účastnice řízení, její tvrzení se co do existence rozvratu manželství shodují s tvrzeními manžela. 11. Stav rozvratu manželství a nemožnost obnovení manželského soužití má soud za nesporně a spolehlivě prokázané. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v nesouladu účastníků v otázkách trávení volného času, v jejich odlišných představách o náplni rodinného soužití i v nedostatku komunikace. Manžel řešil nespokojenost v manželství nevěrou, narušení důvěry a vymizení citového vztahu se účastníkům již nepodařilo překonat. Vzájemné odcizení vyvrcholilo ukončením rodinného soužití účastníků v únoru 2022. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. 12. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.