30 C 96/2023-13 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Návrh podala manželka, manžel s návrhem na rozvod souhlasil. 2. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství. 3. Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. 7. 2001 v [obec], u obou se jedná o prvé manželství. Z manželství se narodili synové [jméno] a [anonymizováno] O péči a výživě dosud nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, kterou zdejší soud schválil rozsudkem č.j. 10 Nc 345/2023 – 37 ze dne 9. 3. 2023, který nabyl právní moci dne 17. 3. 2023. 4. Účastnickou výpovědí manželky má soud za prokázané, že se se synem [jméno] od manžela odstěhovala v září 2022, od té doby k obnově vztahu manželů nedošlo. Manželka spatřovala původ problémů v manželství v obtížné komunikaci účastníků, ve ztrátě vzájemného porozumění a citového vztahu. Z výpovědi manžela soud zjistil, že se cítil být manželkou soustavně ponižovaný a využívaný. Manželka manžela osočovala, nadávala mu a pomlouvala jej i před starším synem a matkou manžela. Neshodli se spolu ve výchově synů, manžel vnímal situaci tak, že je vždy v rodině informován až jako poslední. Manžel uvedl, že v takové atmosféře bylo pro něj soužití nesnesitelné. Manžel byl dlouhodobě nespokojený, neboť manželka mu neuvařila, neuklidila, nestarala se o děti, pouze využívala jeho vydělaných prostředků. Manželka zpochybnila obsah účastnické výpovědi manžela s tím, že výtky k jejímu chování, k péči o děti a o domácnost nejsou oprávněné. Manželka i manžel připustili, že navázali mimomanželský vztah, neshodli se v časovém vymezení, kdy se tak stalo. 5. Soud vzhledem k objektivně zjištěnému rozvratu manželství považoval vedení dalšího dokazování za nadbytečné, ostatně účastníci ani po poučení soudu netrvali nad rámec svých výslechů na provedení dalších důkazů. Soud dospěl k jednoznačnému závěru, že manželství minimálně od září 2022 neplní žádnou funkci, účastníci žijí odděleně, komunikují spolu minimálně. Manželství je tak již pouze formálním svazkem, o jehož trvání nemá zájem ani jeden z účastníků. Na příčině rozvratu se účastníci nebyli schopni shodnout. Soud při zjišťování příčiny rozvratu vyšel z obsahu obou účastnických výpovědí a uzavřel, že účastníci si přestali rozumět, projevily se jejich odlišné názory na podstatné oblasti rodinného života. Manžel se ve vztahu necítil spokojený, rozpory účastníků se projevovaly i při výchově dětí. Odcizení účastníků vyvrcholilo ukončením soužití na podzim loňského roku, kdy nastalou situaci oba manželé hodnotí jako trvalou a nevratnou. 6. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. 7. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.