11 C 8/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem podaným u soudu dne 9.3.2024 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní již svou funkci. Manželé spolu jako manželé nežijí, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti poté, co navázala mimomanželský poměr. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Aspektů, které se podle ní podílely na rozpadu manželství bylo více, nicméně připustila, že tím hlavním a zásadním impulsem byla skutečnost, že navázala mimomanželský poměr.2. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, ve , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , kostel Nejsvětější trojice, rodné příjmení manželky bylo , Anonymizováno, . Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Manželství je delší dobu zcela nefunkční, manželé spolu úplně přestali komunikovat a cokoliv sdílet, a to zejména poté, co manželka vzhledem k mimomanželskému poměru opustila společnou domácnost Manželé spolu nežijí, nesdílí společnou domácnost a o obnovu manželského soužití nemají zájem. Z manželství se narodil nezletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, . O úpravě poměrů nezletilého syna uzavřeli rodiče dohodu, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci dne 25.4.2024.Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), nesporná tvrzení manželů (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu, příčina rozvratu manželství) a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , pravomocný ke dni 25.4.2024 (schválení dohody rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí).3. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, jejich společným zájmem je fakticky zcela nefunkční manželství ukončit rovněž formálně – rozvodem. Příčinu rozvratu spatřuje soud v souladu se shodným tvrzením účastníků ve skutečnosti, že manželka navázala mimomanželský poměr a manželské soužití se již nepodařilo obnovit. Existenci důvodů, které by ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o.z. bránily rozvodu manželství, soud neshledal.5. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.