ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:14.C.19.2024.1 Datum: 2024-03-25 Předmět: o zaplacení 31 420,75 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["odstoupení od smlouvy""smlouva o úvěru""postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 31 420,75 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 49 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 86 (257/2016 Sb.), § 2991 (null/null Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 10. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 31.420,75 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb č. 1652848. Dne 22. 4. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, jednajícím v České republice prostřednictvím odštěpného závodu, IČ , IČO, a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 42417451420001. Žalovaný podepsal žádost o úvěr. Účelem úvěru bylo financování nákupu spotřebního zboží. Podepsanou žádost právní předchůdce žalobce vyhodnotil a po potvrzení dodání zboží či služby zprostředkovatelem úvěru převedl na bankovní účet zprostředkovatele úvěru finanční prostředky odpovídající kupní ceně zboží či služby. Tímto okamžikem byla uzavřena smlouva o úvěru ve znění žádosti. Na základě smlouvy byla za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena ve výši 31.049 Kč. V rámci uzavřené smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr. Platba pojistného byla hrazena s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně sjednaného pojištění formou 48 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 1.115 Kč se splatností 1. splátky ke dni 17. 5. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 53.520 Kč, z čehož částka 49.584 Kč připadala na úvěr a částka 3.936 Kč na pojistné. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,20 %. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření jeho úvěruschopnosti, a to v interních i externích databázích. Žádost o úvěr obsahuje i ujednání o revolvingovém úvěru, který není předmětem žaloby. Žalovaný porušil svou povinnost pravidelně a včas hradit sjednané splátky, uhradil částku v celkové výši 8.920 Kč. Jistina byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši 3.967,43 Kč. Zbytek úhrad byl započten na smluvní úrok, poplatek za pojištění, popř. smluvní pokuty a úroky z prodlení. Právní předchůdce žalobce využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od smlouvy prohlásil ke dni 31. 5. 2023 za splatný. Ode dne následujícího po zesplatnění byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 15. 6. 2023 mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovaným žalobci. Žalovaný o tom byl informován přípisem právního předchůdce žalobce. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 31.037,33 Kč a sestávala z jistiny ve výši 27.081,57 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2.744,24 Kč, poplatků za pojištění ve výši 410 Kč, smluvní pokuty 201,52 Kč a poplatků za upomínky 600 Kč. V žalobě žalobce uvádí kapitalizovaný úrok ve výši 3.754,24 Kč jako součet smluvního úroku 2.744,24 Kč, poplatků za pojištění 410 Kč a poplatků za upomínky 600 Kč. Dále se žalobce domáhá kapitalizovaného úroku v sazbě 25,20 % ročně za dobu 90 dnů po zesplatnění úvěru ve výši 1.682,77 Kč a požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč. Smluvní pokutu požaduje za dobu od 24. 5. 2023 do 22. 10. 2023 ve výši 4.074,18 Kč. Rovněž požaduje úrok a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2023.2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.3. Žalobce byl soudem vyzván k označení a doložení důkazů k prokázání tvrzení, že byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a byl poučen, že jinak bude soud věc posuzovat podle ustanovení o bezdůvodném obohacení a žalobce bude ve věci částečně neúspěšný.4. Na výzvu soudu žalobce reagoval podáním ze dne 8. 2. 2024, ve kterém uvedl, že schopnost žalovaného splácet byla ověřována jeho právním předchůdcem s odbornou péčí v interních a externích databázích. V žádosti o úvěr je uvedeno, že žalovaný pobíral mzdu ve výši 23.000 Kč, přičemž výše měsíčních výdajů činila 12.000 Kč. Při sjednané měsíční splátce ve výši 1.115 Kč činil disponibilní měsíční zůstatek žalovaného 9.885 Kč. K prokázání uvedených tvrzení žalobce odkázal na žádost o spotřebitelský úvěr a formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru.5. K jednání dne 25. 3. 2024 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 29. 2. 2024. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil.6. Ve věci byly provedeny listinné důkazy rámcovou smlouvou o poskytování bankovních produktů a služeb ze dne 22. 4. 2022, žádostí žalovaného úvěr, schválením žádosti ze dne 25. 4. 2022, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 24. 4. 2023, přehledem úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023, včetně podacího archu ze dne 27. 6. 2023, výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky a výzvou před podáním žaloby ze dne 5. 10. 2023, včetně podacího archu ze dne 9. 10. 2023.7. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobce , Anonymizováno, , právnická osoba, o poskytnutí úvěru ve výši 31.049 Kč na nákup výpočetní techniky, přičemž uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, jako pracovník ve službách a prodeji s příjmem ve výši 23.000 Kč, je svobodný, nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájmu, jeho celkové náklady domácnosti činí 9.000 Kč, finanční závazky 3.000 Kč. Z žádosti žalovaného není patrno, že by žalovaný předkládal doklady ohledně svých příjmů a výdajů. Na základě této žádosti bylo žalovanému právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, , právnická osoba, dne sděleno 25. 4. 2022, že žádost o úvěr 31.049 Kč byla schválena. Dle schválení úvěru jej žalovaný čerpal 22. 4. 2022 (tento den byla uzavřena i smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb), úroková sazba je 25,20 % ročně, splácení úvěru je ve 48 splátkách po 1.115 Kč, prvá splátka splatná 17. 5. 2022. Žalovaný je v žádosti o úvěr označen jménem, příjmením, rodným číslem a adresou a ke smlouvě je připojen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Dle žalobce žalovaný neplnil smluvní povinnosti, když řádně a včas nehradil sjednané splátky. Dle přehledu úvěru žalovaný uhradil 8 splátek po 1.115 Kč, tj. celkem 8.920 Kč. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdil a neprokazoval, že by na úvěr uhradil více, než tvrdí žalobce. Právní předchůdce žalobce přípisem ze dne 24. 4. 2023 od smlouvy o úvěru odstoupil a ke dni 31. 5. 2023 úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě částky 31.038 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023 bylo prokázáno, že pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena žalobci, o čemž byl žalovaný písemně informován oznámením ze dne 23. 6. 2023.8. Dle § 86 odst. 1, 2 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Dle § 87 odst. 1 ZSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.