14 C 301/2023-16 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 25. 10. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodily dvě děti, návrh na úpravu poměru k nezletilým byl podán současně s návrhem na rozvod. Manželé se dohodli ukončit své manželství rozvodem. Manželství trvalo více, jak rok, nežijí spolu od ledna 2020. Manželství je již pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí. Manžel s rozvodem souhlasí a je připraven se k návrhu připojit. V případě nesplnění podmínek nesporného rozvodu jsou manželé schopni se shodnout na obecných příčinách rozvratu manželství.Manželka na jednání sdělila, že na návrhu trvá, dohoda o vypořádání SJM uzavřena nebyla. Manžel souhlasil s návrhem na rozvod.V průběhu řízení manželé učinili nespornou příčinu rozvratu manželství, kterou spatřují v odcizení, v současné době každý žijí s někým jiným. Nežijí spolu od června 2023. Od ledna 2022 se jednalo o spolubydlení než manželství. Od roku 2022 bylo jasné, že cesta zpět není možná. Dohodli se proto na rozvodu. Mají za to, že manželství je trvale rozvráceno, obnova není možná.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v projednávaném znění (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti:Účastníci uzavřeli manželství dne 23. 5. 2015, u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o manželství rovněž prvé. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 7. 2024, č.j. , spisová značka, byla provedena úprava výchovy a výživy nezletilých dětí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Účastníci spolu již více jak rok nežijí. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v odcizení, kdy již mají nové partnery. Nemají tedy zájem na zachování manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v tom, že došlo k jejich vzájemnému odcizení se. Soud nezjistil, že by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí, když jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny soudem tak, že byli svěřeni do péče obou rodičů.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.