16 C 39/2024-30 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“), provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 965 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 5. 10. 2022 do 4. 12. 2022 (tj. po dobu 61 dní), ačkoli bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 14. 2. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 15. 4. 2023.2. Dále se žalobkyně podanou žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) stejného vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od 5. 12. 2022 do 27. 4. 2023 (tj. po dobu 144 dní). Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně v tomto období pojištěno, ačkoli bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně tedy požadovala příspěvek ve výši 9 360 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 26. 5. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 25. 7. 2023.3. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 8. 4. 2024.4. Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:5. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel (č. l. 10, 17) soud zjistil, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla od 10. 8. 2022.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 965 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 5. 10. 2022 do 4. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 4 265 Kč (příspěvek za 61 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, náklady uplatnění ve výši 300 Kč).7. Z upomínek z 4. 5. 2023 a 1. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky ve výši 4 265 Kč (navýšené o tehdy aktuální úrok z prodlení) upomenula.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 9 815 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 5. 12. 2022 do 4. 5. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 9 815 Kč (příspěvek za 151 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně).9. Z upomínky z 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení částky ve výši 9 360 Kč (navýšené o tehdy aktuální úrok z prodlení), kdy vyloučila z rozhodného období dobu od 28. 4. 2023 do 4. 5. 2023, a dále upomenula žalovanou k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.10. Ze dvou předžalobních upomínek ze dne 29. 8. 2023 (č. l. 15), resp. 7. 11. 2023 (č. l. 21) soud zjistil, že žalovaná byla upomenuta k úhradě obou shora uvedených dlužných částek s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužných částek, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.11. Z dalších účastníky předložených listin soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění.12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.14. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.15. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.16. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.18. Podle § 2a shora citované vyhlášky pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.19. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by ve shora uvedených obdobích bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo shora uvedené vozidlo vedeno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla měla tedy povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaná přitom netvrdila ani neprokázala, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek.20. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky 3 965 Kč od 16. 4. 2023 (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení a z dlužné částky 9 360 Kč od 26. 7. 2023 (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení.21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).22. Lhůty k plnění byly stanoveny podle