16 C 55/2024-28 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 18. 3. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství. K odůvodnění uvedl, že manželství účastníci uzavřeli dne 18. 3. 2022 a z manželství se žádné děti nenarodily. Zpočátku bylo manželství účastníků šťastné, avšak v průběhu trvání manželství manžel postupně zjistil, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti, nejsou představy obou manželů ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Mezi účastníky tak došlo k citovému odcizení a manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že je obnovení manželského soužití zcela vyloučeno.Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla opakovaně předvolána a to i prostřednictvím Policie ČR.Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti:Účastníci uzavřeli manželství dne 18. 3. 2022. U obou se jednalo o manželství prvé a manželům se žádné děti nenarodily. Účastníci spolu již od března 2024 nežijí ani společně nehospodaří, když se manželka dne 14. 3. 2024 odstěhovala ze společného bydliště. Dle účastnické výpovědi manžela manželství dlouhodobě neplní svou funkci, když měli manželé prakticky od uzavření manželství neshody ohledně financí, společné budoucnosti a především spory týkající se péče o nezletilou dceru manžela. Všechny tyto neshody vedly k odstěhování se manželky ze společné domácnosti a manžel má za to, že v důsledku toho a shora uvedených neshod došlo ke vzájemnému odcizení se mezi manžely.Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách mezi manžely především ohledně hospodaření a péče o nezletilou dceru manžela. Z vyjádření manžela a z postoje manželky, která se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila a k soudu se opakovaně nedostavila, má soud za to, že manželé nemají zájem na zachování manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.