ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:16.C.56.2024.1 Datum: 2024-04-22 Předmět: o zaplacení 10 160 Kč s příslušenstvím – nájemné Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 151 z. č. null/null Sb.", "§ 89a z. č. null/null S ["nájem pozemku""dlužné nájemné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 10 160 Kč s příslušenstvím – nájemné. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 2201 (89/2012 Sb.), § 2217 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení ve výroku shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřel dne 11. 7. 2023 smlouvu o nájmu pozemku – vodní plochy na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, . Žalovaná částka je pak nájemným za rok 2023.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu do vlastních rukou dne 27. 3. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 22. 4. 2024.3. Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:4. Ze smlouvy o nájmu pozemku soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel uzavřel se žalovaným jako nájemcem dne 11. 7. 2023 smlouvu o nájmu pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území a obci , adresa, , druh vodní plocha, resp. jeho části o velikosti 22 m2, nacházející se v nesledované vodní cestě „malá vodní nádrž , adresa, “, jak bylo zakresleno v příloze č. 1 smlouvy. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10 160 Kč za kalendářní rok, přičemž bylo ujednáno, že nájemné bude hrazeno jednou ročně na základě daňového dokladu, který pronajímatel zašle nájemci. Pro případ prodlení se zaplacením nájemného se dohodli na úroku z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení.5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že vlastnické právo k předmětnému pozemku má Česká republika a žalobci přísluší právo hospodařit s tímto pozemkem.6. Z daňového dokladu číslo 6026230489 soud zjistil, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za nájem pozemku na částku 10 160 Kč s datem splatnosti dne 11. 8. 2023.7. Z upomínek z 19. 9. 2023, 19. 10. 2023 a 29. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného o uhrazení nájemného opakovaně upomenul.8. Z dopisu ze dne 1. 12. 2023 soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku s upozorněním, že v případě neuhrazení dlužného nájemného nejpozději do 15. 12. 2023 žalobce přistoupí k podání žaloby.9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.11. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným existuje právní poměr ze smlouvy o nájmu, na základě které byl žalobce povinen zaplatit žalovanému nájemné ve výši 10 160 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by nájemné zaplatil, ani netvrdil, že by smlouvu neuzavřel. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky dlužného nájemného ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku, tj. od 12. 8. 2023 do zaplacení.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal nezastoupenému žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, náleží žalobci za návrh ve věci samé a výzvu k plnění paušální náhrada ve výši 600 Kč (1 úkon á 300 Kč). Kromě toho náleží žalobci náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.