16 C 57/2024-24 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení neuhrazené ceny za ubytování ve výši 11 400 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora za ubytování na základě smlouvy o ubytování č. 100/0936/00/23, kterou účastníci uzavřeli dne 21. 8. 2023. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni částku 7 200 Kč měsíčně, avšak tu nehradila řádně. Žalovaná neuhradila část platby za listopad 2023 ve výši 4 200 Kč a platbu za prosinec 2023 ve výši 7 200 Kč.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 15. 4. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 30. 4. 2024.Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:Ze smlouvy o ubytování č. 100/0936/00/23 soud zjistil, že žalobkyně jako ubytovatel a žalovaná jako ubytovaný uzavřeli dne 21. 8. 2023 smlouvu o ubytování. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované k užívání ubytovací jednotku č. , hodnota, ode dne uzavření smlouvy do 22. 9. 2023. Cena za ubytování byla sjednána na částku 7 200 Kč měsíčně. Účastníci si rovněž ve smlouvě ujednali opakované automatické prodloužení smlouvy o dobu, na kterou byla původně uzavřena, pokud žádný z účastníků nedoručí druhé straně 5 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že na ukončení smlouvy trvá. Cena za ubytování byla splatná k 20. dni příslušného kalendářního měsíce.Z výzvy k úhradě z 4. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o úhradu dlužné částky upomenula s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dlužné částky, bude vymáhána v soudním řízení. Součástí výzvy bylo i oznámení o ukončení smlouvy ke dni 29. 12. 2023. Výzva je opatřena podpisem žalované, že výzvu převzala.Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.Shora uvedený skutkový stav soud posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou existuje právní poměr ze smlouvy o ubytování, na základě které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dlužnou cenu za ubytování ve výši 11 400 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by cenu za ubytování zaplatila, ani netvrdila, že by smlouvu neuzavřela. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky dlužné ceny za ubytování ode dne následujícího po splatnosti příslušné měsíční ceny za ubytování, tj. od 21. dne v měsíci, do zaplacení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 2 úkony právní služby po 300 Kč včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Při určení nákladů řízení soud vycházel z toho, že mu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá cenu za ubytování ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem, rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.