19 C 347/2023-12 — Okresní soud v Trutnově

Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne 11. 12. 2023 domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Uvedla, že manželé spolu nežijí, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti na chatu v [příjmení] [jméno]. Obnovení manželského soužití manželka vylučuje. Účastníkům se z manželství nenarodily žádné děti. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli předvolání k jednání spolu návrhem na rozvod manželství mu bylo doručeno do datové schránky manžela dne 27. 12. 2023. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 8. 2014, rodné příjmení manželky bylo [příjmení]. Účastníkům se z manželství nenarodily žádné děti. Manželé již minimálně od srpna 2023 jednali o rozvodu, konkrétně o dohodě ohledně vypořádání SJM, avšak zatím bezúspěšně. Toto soud zjistil z oddacího listu, oznámení [anonymizováno] [jméno] [příjmení] zástupkyni manželky o převzetí právního zastoupení manžela ze dne 25. 8. 2023 a výpovědi manželky. Z účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že manželé tvořili pár celkově 20 let. Do manželství vstoupili po deseti letech vztahu. Manželství se začalo postupně kazit již od jeho počátku. V podstatě od počátku manželství spolu manželé intimně nežili. Problémy v manželství způsobovala z pohledu manželky výbušná povaha manžela. Po té, co manželka vážně onemocněla, kdy měla v roce 2015 a v roce 2018 mozkovou mrtvici a následně v roce 2022 jí byla diagnostikována rakovina, manžel manželce neposkytoval potřebnou pomoc a podporu, a to ani po té, co manželka absolvovala chemoterapie. Proto se manželka v květnu 2023, i přes probíhající léčbu chemoterapiemi, odstěhovala ze společné domácnosti, neboť soužití s manželem se pro ni stalo neúnosné. Od té doby žijí manželé odděleně. Obnovení manželského soužití manželka zcela vylučuje. <i>Dle § 687 občanského zákoníku (dále o.z.) manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.</i> <i>Dle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelné rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Soud dospěl na základě provedeného dokazování k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo prokázáno, že manželství dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí předpokládaných v ust. § 687 o.z. Manželé si dlouhodobě neposkytují vzájemnou podporu a pomoc, intimně spolu nežijí, nevytváření zdravé rodinné prostředí. Již déle než 6 měsíců manželé nežijí ve společné domácnosti a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se účastníkům nenarodily žádné děti, s jejichž zájmy by rozvod manželství byl v rozporu. Soud tedy dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství a proto rozhod tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.