ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:19.C.50.2024.1 Datum: 2024-04-09 Předmět: o zaplacení 25.794,12 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 25.794,12 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142a (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 2399 (null/null Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
Žalobou podanou dne 27. 11. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 3. 11. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7111024277 (dále jen „smlouva“). Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalobce se zavázal za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce sjednaného na 25.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,29 % z výše sjednaného úvěrového rámce a byla splatná vždy 20. dne v kalendářním měsíci. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a poplatky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 26.200 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil částku 13.991 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, neboť žalovaný se dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 8. 2023. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem z téhož dne. Žalovanému byla následně v souladu s § 142a o.s.ř. zaslána též předžalobní výzva k plnění. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku. Pohledávka žalobce činí 25.794,12 Kč a sestává z neuhrazené jistiny ve výši 23.694,12 Kč, z nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a ze smluvních pokut účtovaných ve výši 1.500 Kč. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činila 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, byla-li žalovanému v daném měsíci zaslána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Smluvní pokuta ve výši 1.500 Kč byla požadována na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 7.1. úvěrových podmínek. Žalobce byl oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1.500 Kč. Příslušenství pak představoval úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5.642,42 Kč a dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 849,26 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Konečně byl požadován úrok z prodlení v zákonné výši od 28. 11. 2023 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z dlužné částky.K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k tomu, jak byla ověřena úvěruschopnost žalovaného. Pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobce Kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky (dále též jako „MLS“). V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Prostřednictvím výpočtu MLS tak žalobce ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vypočítáván vždy jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele. Tyto dva výpočty se porovnají a využije se ten MLS, který je nižší. Žalobce vycházel z příjmu sděleného klientem ve výši 33.000 Kč, který byl ověřen přehledem pohybů na bankovním účtu žalovaného za období od 6. 8. 2021 do 2. 11. 2021. Po zohlednění životního minima (3.860 Kč), splátek jiným společnostem (15.913 Kč) a splátky sporného úvěru ve výši 823 Kč dospěl ke zbývající částce 12.404 Kč. MLS domácnosti pak činila 49.691 Kč. Žalobce dále provedl lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, ISIR a CEE, přičemž dotaz do registru SOLUS byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotaz do registrů ISIR a CEE byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen. Prostřednictvím vyžádaného Přehledu pohybů na účtu za období 6. 8. 2021 – 2. 11. 2021 žalobce ověřil výši příjmu žalovaného ze zaměstnání a zaměstnavatele. Verifikace příjmu žalovaného proběhla také prostřednictvím telefonního hovoru se zaměstnavatelem žalovaného. Prostřednictvím Přehledu si žalobce rovněž ověřil výdaje žalovaného. Žalovaný dle zprávy NRKI dostal do prodlení se splácením svých závazků jen výjimečně a byl schopen řádně doplatit celkem 27 úvěrů. Platební morálka žalovaného byla proto na vysoké úrovni. Na předmětný revolvingový úvěr hradil žalovaný, než došlo k zesplatnění úvěru, a to od 12/2021 do 4/2023, tedy po dobu delší než jeden rok, a byl tak nepochybně schopen úvěr splácet. Z výsledku posouzení úvěruschopnosti a též s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky vyplynulo, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 3. 11. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru č. 7111024277 (Flexibilní půjčka). Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 25.000 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru v sazbě 27,88 % p. a. Bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet. Měsíční úhrada za pojištění činila 5,9 % z minimální splátky úvěru. Pro případ nesplácení úvěru byly sjednány náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Žalovaný ve smlouvě uvedl svůj měsíční příjem 33.000 Kč. Dále uvedl zaměstnavatele , právnická osoba, ., IČ , IČO, (zaměstnán od 1/2018). Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného dle obecně užívané metodiky. Příjem ze zaměstnání a zaměstnavatele žalobce ověřil Přehled pohybů na účtu za období 6. 8. 2021 – 2. 11. 2021 a telefonickým hovorem se zaměstnavatelem, dle kterých bylo žalovaný zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, od ledna 2018 na dobu neurčitou a dosahoval v posledních 3 měsících průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši 32.000 Kč. Žalovaný následně nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Dopisem ze dne 24. 8. 2023 žalobce pohledávku z uvedené smlouvy zesplatnil a po žalovaném požadoval zaplacení částky 29.758,99 Kč. Žalovaný za trvání smluvního vztahu čerpal celkem částku 26.200 Kč. Žalovaný pak celkem uhradil částku 13.991 Kč, která byla započtena na úrok, smluvní pokutu, pojistné, náklady na vymáhání, úrok z prodlení a v rozsahu 2.505,88 Kč na jistinu. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o revolvingovém úvěru, z úvěrových podmínek, informaci o pojištění schopnosti splátek a o pojištění osobních věcí a zneužití karty a rámcové pojistné smlouvy č. HCCPI 1/2016, z výkladu o metodice žalobce při posuzování úvěruschopnosti žalovaného, z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, přehledu pohybů na účtu žalovaného za období 6. 8. 2021 – 2. 11. 2021, z nahrávky z telefonního hovoru zaměstnavatelem, z výzvy ke splacení úvěru, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výpisu údajů z registrů dlužníků a z předžalobní výzvy k plnění.Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy.Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Dle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě ne
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.