ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:19.C.62.2024.1 Datum: 2024-04-16 Předmět: o zaplacení 49.625 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb." ["smlouva o úvěru""podnájem""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 49.625 Kč s příslušenstvím - úvěr. Aplikuje: § 49 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 86 (257/2016 Sb.), § 87 (null/null Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 12. 2023 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 49.625 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.508,75 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 47.569 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.569,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49.625 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení na základě smlouvy o revolvingovém úvěru. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalobce se žalovanou uzavřel dne 26. 2. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7302203761(dále jen „smlouva“). Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s úvěrovými podmínkami seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byla dle smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 47.569 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 49.402,07 Kč a na splacení úvěru uhradila částku 2.178 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni 11. 9. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní výzvu žalobce. Dlužná částka ve výši 49.625 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 47.569 Kč, poplatků ve výši 156 Kč (4 x 39 Kč poplatek za vedení účtu), nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1000 Kč. Dále žalobce požaduje příslušenství, a to úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5.508,75 Kč a dále úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 47.569 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 49.625 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení, ke dni 11. 12. 2023 v žalobě ji kapitalizovaný.2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalobce byl soudem vyzván k označení a doložení důkazů k prokázání tvrzení, že byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a byl poučen, že jinak bude soud věc posuzovat podle ustanovení o bezdůvodném obohacení a žalobce bude ve věci částečně neúspěšný.3. Na výzvu soudu žalobce reagoval podáním ze dne 26. 3. 2024, ve kterém odkázal na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13, podle kterého v závislosti na okolnostech každého jednotlivého případu se poskytovatel úvěru muže buď spokojit s informacemi, které mu poskytne spotřebitel, anebo může dospět k názoru, že je nebytné, aby tyto informace byly potvrzeny pomocí dalších údajů. Žalobce postupuje podle Metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta, v rámci karty klienta jsou uvedeny konkrétní informace, ze kterých žalobce při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházel. Žalobce provádí výpočet, jehož výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky (MLS) klienta i domácnosti. Žalobce provedl lustraci žalované v registrech, vycházel z příjmu žalované 19.000 Kč, z příjmu ostatních členů domácnosti 30.000 Kč, životního minima žalované 4.470 Kč, životního minima členů domácnosti 4.470 Kč a 4.040 Kč, normativních nákladů na bydlení 13.737 Kč a výše splátky schváleného úvěru 943 Kč.4. K jednání dne 16. 4. 2024 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání se žalobou doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 18. 3. 2024. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaná se tak k žalobě nevyjádřila.5. Ve věci byly provedeny listinné důkazy metodikou žalobce ohledně posuzování úvěruschopnosti klienta, potvrzením oddělní rizik žalobce s úvěrovou zprávou, úvěrovou smlouvou ze dne 26. 2. 2023 (Šikovný účet č. 7302203761), úvěrovými podmínkami žalobce platnými od 2. 5. 2022, výpisem čerpání, splátek a úhrad, výzvou žalobce žalované ke splacení celé půjčky ze dne 11. 9. 2023 včetně poštovního podacího archu a předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne 5. 10. 2023 včetně poštovního podacího archu.6. Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 26. 2. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobce poskytl žalované bezúčelový revolvingový úvěr do celkové výše úvěrového rámce 47.569 Kč. Žalovaná je ve smlouvě označena jménem, příjmením, rodným číslem, adresou, číslem mobilního telefonu, e-mailovou adresou a číslem OP. Splatnost úvěru byla ve smlouvě sjednána v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. V části smlouvy přehled služeb, poplatků a odměn byly sjednány poplatky, mimo jiné za vedení účtu ve výši 39 Kč měsíčně. V části smlouvy důsledky nesplácení úvěru bylo sjednáno hrazení účelně vynaložených nákladů na vymáhání a pro případ prodlení se splácením úvěru byla sjednána smluvní pokuta. Žalobce tvrdí, že před uzavřením smlouvy prověřil a s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované způsobem popsaným ve vyjádření ze dne 26. 3. 2024. Podle potvrzení oddělení řízení rizik žalobce vycházel z toho, že zdroj příjmu klienta je zaměstnanecký poměr a výše příjmu je 19.000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 30.000 Kč (aniž by byl uveden počet členů domácnosti), stav klienta svobodný, počet dětí 0, druh bydlení podnájem a měsíční výdaje domácnosti uvedené v žádosti 7.500 Kč. Žádné doklady k výši příjmů žalované a ostatních členů domácnosti a k výši jejich nákladů nebyly doloženy, ač byl žalobce k jejich předložení soudem vyzván. Podle žalobce žalovaná načerpala na základě úvěrové smlouvy celkem částku 49.402,07 Kč a na úvěr zaplatila celkem 2.178 Kč, což odpovídá výpisu čerpání, splátek a úhrad. Přípisem ze dne 11. 9. 2023 vyzval žalobce žalovanou ke splacení celého úvěru čerpaného na základě předmětné smlouvy. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by platbu na úvěr provedla.7. Žalobce se k jednání dne 16. 4. 2024 nedostavil, proto nemohl být poučen, že soud nemá z provedených důkazů za to, že před uzavřením smlouvy mezi účastníky byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované.8. Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Dle § 87 odst. 1 až 3 cit. zák. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.