29 C 5/2024 — Okresní soud v Trutnově

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že po osamostatnění dětí se manželství začalo rozpadat, nebyli společné koníčky a naplno se projevila různost povah, která vyústila až k odstěhování manželky. Tím vzniklo celkové odcizení a neodvratný rozpad manželství.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 11. 1995, manželky rozené , Anonymizováno, . Účastníci spolu nežijí více jak 6 měsíců. Účastníci mají již zletilé děti. Nelze očekávat obnovu manželství. Oba nechtějí v manželství setrvat a trvají na tom, aby manželství bylo rozvedeno.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství) a shodné výpovědi účastníků (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu).Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud shledává v odcizení účastníků, které vyústilo až odstěhování manželky a tím bylo ještě více zesíleno.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.