30 C 103/2024-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že dne 24. 5. 2007 uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Veškerý majetek, dluhy a práva a povinnosti zanikající společnosti , právnická osoba, . přešly k 31. 5. 2015 následkem fúze na nástupnickou společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, , se sídlem , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , která v České republice podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu. Společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, je dále označována jen jako právní předchůdce žalobce. Žalovaný podepsal žádost o revolvingový úvěr, která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru. Právní předchůdce žalobce žádost vyhodnotil, akceptoval ji a vydal žalovanému platební kartu s možností čerpání finančních prostředků až do výše 100.000 Kč, tímto okamžikem byla smlouva uzavřena. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni 10. 3. 2008 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 4.000 Kč. Minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně však částku 500 Kč. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je dle informací poskytnutých právním předchůdcem žalobce a podle platební historie úvěru ve výši 365.619,60 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 21,36 % ročně. Žalovaný porušil svoji povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru včetně poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce uhradil částku v celkové výši 501.080 Kč. Úhrady žalovaného byly v souladu se smlouvou započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy prohlásil ke dni 31. 7. 2023 za splatný. Den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. V případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky úvěru delším než 30 dnů, resp. od 31. dne prodlení byl právní předchůdce žalobce oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení jednorázové smluvní pokuty ve výši 8 % ze splátky, ohledně níž je žalovaný ve shora specifikovaném prodlení a zákonný úrok z prodlení.2. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16. 8. 2023 mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo s účinností ke dni 21. 8. 2023 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobce. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 100.148,86 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 87.760,31 Kč, z nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 9.586,99 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru v sazbě 21,36 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 25. 1. 2023 do 31. 7. 2023, z nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1.425,96 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 775,60 Kč a z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč. Žalobce rovněž uplatnil vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 337 Kč. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, nereagoval na upomínku před podáním žaloby ze dne 11. 1. 2024.3. Žalovanému byla uložením s účinností dne 6. 5. 2024 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Zásilka s žalobou a výzvou k vyjádření byla vhozena do schránky žalovaného dne 7. 5. 2024. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.4. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 31. 5. 2024.5. Soud vycházel z obsahu listin předložených žalobcem, tj. ze žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru z 24. 5. 2007 (revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 100.000 Kč se týká část B1 smlouvy), z platební historie úvěrového účtu žalovaného, z odstoupení od úvěrové smlouvy z 27. 6. 2023, z oznámení o postoupení pohledávky z 28. 8. 2023 a ze smlouvy o postoupení, z upomínky žalobce z 28. 8. 2023, z předžalobní upomínky z 11. 1. 2024. Těmito důkazy vzal soud za prokázaná tvrzení uvedená v žalobě, tedy že mezi právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, , právnická osoba, (v té době pod názvem , právnická osoba, ) a žalovaným byla dne 24. 5. 2007 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru vedeném na účtu č. , hodnota, , na základě které byl poskytnut žalovanému revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 100.000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytován prostřednictvím kreditní karty. K prokázání tvrzení o poskytnutí finančních prostředků žalovanému žalobce předložil platební historii úvěrového účtu žalovaného, z níž je patrný průběh čerpání i splácení úvěru. Z důvodu neplnění smluvních povinností žalovaného předchůdce žalobce na základě odstoupení od úvěrové smlouvy prohlásil úvěr dopisem ze dne 27. 6. 2023 za splatný ke dni 31. 7. 2023. Žalovaný na výzvu k okamžitému zaplacení nereagoval. Smlouvou o postoupení pohledávky přešla pohledávka s účinností k 21. 8. 2023 na žalobce, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 28. 8. 2023. Za odeslání dopisu odstoupení od úvěrové smlouvy si právní předchůdce žalobce účtoval částku ve výši 600 Kč a za upomínku k úhradě dlužné splátky částku ve výši 100 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobci postoupeno pevnou částkou, bylo v žalobním návrhu uplatněno jako „kapitalizovaný úrok“, jehož výše 11.612,95 Kč je tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 9.586,99 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1.425,96 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč. Žalobce dále důvodně požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1. 8. 2023 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 87.760,31 Kč. Žalobci vznikl nárok na přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky v celkové výši 337 Kč, a to za jeden odeslaný obyčejný dopis 48 Kč, za jeden odchozí uskutečněný telefonický hovor 72 Kč a za cestu pověřeného terénního pracovníka žalobce na kontaktní adresu k vykonání osobní návštěvy 217 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by své závazky ze smlouvy o revolvingovém úvěru řádně splnil.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. Soud předně dovodil, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , podnikající v bankovnictví v České republice jako odštěpný závod. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal vrátit zpět navýšený o sjednané úroky a poplatek za pojištění. Pro případ nesplácení úvěru žalovaným byly ve smluvních podmínkách sjednány finanční postihy (zjm. smluvní pokuta za prodlení delší třiceti dnů s úhradou dospělé splátky ve výši 8 % z částky v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním závazku, poplatek za odeslání upomínky). Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas a dostal se do prodlení. Nabyvatelem pohledávky za žalovaným se stal žalobce, který doložil právní nástupnictví a svou aktivní legitimaci. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokázal, že by předchůdci žalobce či žalobci dlužné částky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl