30 C 109/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2023, upřesněnou částečným zpětvzetím ze dne 3. 1. 2024 (o němž soud rozhodl usnesením o částečném zastavení řízení ze dne 22. 1. 2024), domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku. K odůvodnění uvedl, že mezi společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovaným došlo dne 21. 6. 2022 k uzavření smlouvy. Před tím posuzoval poskytovatel úvěru s požadovanou odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr získat a splácet. Žalovaný mu za tímto účelem poskytl požadované informace a předložil k prověření své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje. Pro posouzení výše svých příjmů žalovaný předložil výpisy z účtu (potvrzení o přijetí mzdy za březen – červen 2022), nichž bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činí 24 000 Kč. Z hodnocení klienta je rovněž patrné, že byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou. Ohledně výdajů žalovaného bylo zjištěno, že tyto činí celkem 8 950 Kč, přičemž bylo kalkulováno i životní minimum v aktuální výši 4 250 Kč stanovené zákonem a byly zohledněny přiměřené výdaje na bydlení. Informace o finanční situaci žalovaného a předložené doklady žalovaného byly ze strany předchůdce žalobce zanalyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejména SOLUS, NRKI, ISIR), a kladně posouzeny. Bylo zjištěno, že žalovaný měl celkem měsíčně cca 14 050 Kč disponibilních finančních prostředků, tedy dostatek pro splácení požadovaného úvěru.2. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne 21. 6. 2022 peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru. Při uzavření smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za něž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce měsíční poplatek ve výši 346 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroků a poplatků za pojištění se žalovaný zavázal uhradit v 36 měsíčních splátkách po 2 822 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Z uvedeného důvodu mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce úvěr zesplatnil a dopisem ze dne 19. 2. 2023 vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 46 326,35 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 2. 2023 má žalobce i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 26,43 % ročně (na základě uvážení žalobce v sazbě vycházející z úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům dle statistiky ČNB) z dlužné jistiny 37 776,68 Kč. V důsledku zesplatnění úvěru a jeho nezaplacení byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 43 337,35 Kč (odpovídající součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) za každý den prodlení. Od marného uplynutí 10 denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od 2. 3. 2023 pak žalobce uplatňuje právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 43 337,35 Kč do zaplacení.3. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla ze strany , právnická osoba, . na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a v souladu se společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 31. 8. 2023 postoupena žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 14 347,00 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 19. 12. 2022. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky, na předžalobní výzvu však nereagoval.4. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena uložením s účinností dne 3. 6. 2024, nevyjádřil.5. Ve věci byly provedeny listinné důkazy hodnocením klienta (4 x potvrzení o výši měsíční mzdy zasílané žalovanému jeho zaměstnavatelem), smlouvou č. 9103150407 ze dne 21. 6. 2022, dokladem o vyplacení úvěru 40 000 Kč na běžný účet žalovaného, přehledem splácení úvěru, oznámení o zesplatnění úvěru z 19. 2. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 19. 2. 2023, předžalobní výzvou zástupce žalobce z 30. 4. 2020 a podacími lístky. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora v odstavcích 1. – 3. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužnou částku uhradil více, než je tvrzeno žalobcem.6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Soud na základě výsledku dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností , právnická osoba, . Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvního vztahu, na základě kterého poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému po řádném ověření jeho úvěruschopnosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný měl tyto prostředky vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou spolu s úhradami za pojištění a smluveným příslušenstvím. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že by částku uplatněnou v žalobě zaplatil. Výše úroku byla ve smlouvě ze dne 21. 6. 2022 sjednána ve výši 62,25 % ročně, žalobce však po zvážení svůj požadavek snížil na úrok ve výši 26,43 % ročně, odpovídající úrokovým sazbám podle statistiky ČNB, respektoval rovněž časové omezení sjednaných úroků co do jejich výše v zákoně o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokuta pro případ prodlení byla ujednána ve smlouvě. Výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 2 243 Kč, odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 3 380 Kč, a 3 režijní paušály po 300 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 2 318,40 Kč. Náklady řízení v celkové výši 15 601,40 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce.9. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.