30 C 165/2024-22 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 2. 3. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7303011972, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za sjednaných podmínek poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 15 999 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách určených na 4 % z aktuální dlužné částky, a to 20. den v kalendářním měsíci. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 28 999 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 16 256,17 Kč, která byla smlouvou stanoveným postupem započítána na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 21. 12. 2023 a dopisem z téhož dne žalovaného vyzval k zaplacení celého úvěru. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku. Žalobce ke dni sepsání žaloby eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 15 755,49 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 13 999,49 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil.3. Obsahem žalobcem předložených listin vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že žalobce před uzavřením smlouvy ověřoval tvrzení žalovaného o jeho příjmech i výdajích. Za tím účelem si žalobce opatřil údaje od zaměstnavatele , právnická osoba, , u něhož byl zájemce o úvěr zaměstnán od listopadu 2021. Žalovanému byla pravidelně vyplácena mzda 18 000 Kč. Žalobce s přihlédnutím k výsledku kreditního skóre, v němž bylo m.j. zohledněno, že žalovaný je svobodný a nemá vyživovací povinnost, učinil podložený závěr, že na straně žalovaného nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli účastníci úvěrovou smlouvu, v níž byl sjednán způsob a podmínky splácení revolvingového úvěru. Žalobce umožnil žalovanému čerpání úvěru, žalovaný však porušil závazek poskytnutý úvěr včas a řádně splácet ve splátkách určených ve smlouvě. Neplnění smluvních povinností žalovaným je zřejmé z výpisu čerpání, splátek a úhrad předloženého žalobcem. V důsledku prodlení žalovaného nastaly podmínky pro zesplatnění úvěru a pro uplatnění sankcí sjednaných pro případ prodlení (smluvní pokuty) a následně vynaložených nákladů na vymáhání. Účinky zeplatnění úvěru nastaly na základě dopisu žalobce ke dni 21. 12. 2023. Žalovaný ničeho neplnil ani po zaslání upomínek a předžalobní výzvy.4. Závěr o skutkovém stavu se opírá o úvěrovou smlouvu ze dne 2. 3. 2023 včetně smluvních podmínek (Šikovný účet – revolvingový úvěr č.7303011972, o výpis čerpání, splátek a úhrad, o výzvu ke splacení celého úvěru z 21. 12. 2023, o předžalobní výzvu z 11. 1. 2024. Způsob ověření bonity klienta byl doložen potvrzením oddělení řízení rizik žalobce. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo.úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce poskytoval žalovanému na základě platně uzavřené smlouvy o úvěru peněžní prostředky, celková výše úvěru činila 15 999 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na své smluvní závazky zaplatil více než částku 16 256,17 Kč, kterou žalobce zohlednil v rámci uplatnění svého nároku. Žalobce je proto oprávněn požadovat po žalovaném vrácení poskytnutých prostředků (zůstatek dlužné jistiny 13 999,49 Kč) včetně sjednaných úroků, poplatků a smluvních pokut. Poplatky v částce 156 Kč představují 4 krát poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč zahrnutý v 6. – 9. splátce. K dílčí požadované částce 600 Kč žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta do zesplatnění celkem ve výši 1 000 Kč. Právo žalobce na náhradu účelně vynaložených nákladů za měsíc vymáhání ve výši 300 Kč a smluvní pokuty 500 Kč při opoždění se zaplacením splátky bylo sjednáno v části smlouvy „Důsledky nesplácení úvěru“. Jednotlivé předpisy nákladů na vymáhání i smluvních pokut vyplývají ze splátkového kalendáře. Příslušenství pak představuje úrok ve výši 26,28 % z jistiny tj. z částky 13 999,49 Kč kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 029,68 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), dále úrok od 26. 3. 2024 do zaplacení z částky 13 999,49 Kč ve výši limitované § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Oprávněně byl požadován též úrok z prodlení v zákonné výši z jistiny, poplatků a smluvních pokut tj. z částky 15 755,49 Kč kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby na 507,01 Kč a úrok z prodlení z částky 15 755,49 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto důvodně podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč splatné k rukám advokáta žalobce.8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.