30 C 327/2023 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se v řízení zahájeném dne 3. 11. 2023 po žalovaném domáhal zaplacení částky 22 496 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že dne 22. 11. 2022 byla uzavřena mezi původním věřitelem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , IČ: , IČO, na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 147245. Původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 65 000 Kč, úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran. Úroky úvěru měly být žalovaným původnímu věřiteli hrazeny v měsíčních splátkách 2 812 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 1. 2023. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal původní věřitel žalovanému písemné upomínky ze dne 20. 1. 2023 a ze dne 5. 2. 2023 s výzvou žalovanému k úhradě dlužné splátky. I přes upomínkování věřitelem nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15. 1. 2023 ani další splátky úvěru. Ke dni sepisu návrhu je proto žalovaný v prodlení s uhrazením celkem 8 neuhrazených splátek úvěru po 2 812 Kč. Pohledávku v celkové výši 22 496 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek úvěru postoupil dne 1. 10. 2023 původní věřitel na žalobce, a to na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a předávacího protokolu. Žalovaný byl o postoupení pohledávky řádně informován společně zaslaným oznámením o postoupení pohledávky, výzvou k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 ze strany jak původního věřitele, tak žalobce. Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval.2. Z úřední činnosti soud zjistil, že původní věřitel společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , IČ: , IČO, , uplatňuje v řízení vedeném u zdejšího soudu od 23. 9. 2023 pod sp. zn. 30 C 276/2023 nárok na zaplacení částky 65 000 Kč s příslušenstvím z titulu téže smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 147245 o ze dne 22. 11. 2022 uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalovaným. Žalobce k výzvě soudu doplnil, že není dána totožnost předmětu řízení vedeného u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. pod sp. zn. 30 C 276/2023 a pod sp. zn. 30 C 327/2023. V později zahájeném řízení žaluje společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , nehrazené dlužné splátky za období od 15. 1. 2023 do 15. 8. 2023 za 8 měsíců po 2 812 Kč, přičemž žalobce se stal nabyvatelem pohledávky za žalovaným na úhradu uvedených splátek na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek od společnosti , právnická osoba, . Žalobce proto na žalobě v celém rozsahu setrval.3. Žalovaný prostřednictvím svého opatrovníka , Anonymizováno, , adresa, sdělil, že ve vyjádření k žalobě uplatněný nárok sice uznal, následně však své stanovisko změnil a doplnil s ohledem na zdravotní stav žalovaného jako okolnosti významné pro posouzení nároku. Opatrovník v písemném podání ze dne 9. 5. 2024 i při jednání soudu dne 2. 7. 2024 upozornil na to, že v době podpisu smlouvy dne 22. 11. 2022 již probíhalo řízení o omezení svéprávnosti žalovaného. Soud by se proto měl zabývat tím, zda byl žalovaný v rozhodné době schopen sjednat platný závazek ze smlouvy o úvěru., právnická osoba, osobě žalovaného bylo z rozsudku zdejšího soudu čj. 28 P a Nc 329/2021 – 267 ze dne 31. 8. 2023 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 29. 1. 2024 čj. 17 Co 210/2023 – 300 osvědčeno, že žalovaný byl na dobu pěti let od právní moci rozsudku omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý mimo jiné nakládat s majetkem s hodnotou vyšší než 300 Kč v každém jednotlivém případě, uzavírat smlouvy s plněním nad 300 Kč a přijímat závazky v hodnotě vyšší než 300 Kč v každém jednotlivém případě, není rovněž způsobilý hospodařit s peněžní částkou vyšší než 3 000 Kč měsíčně. Na základě podnětu z 24. 8. 2021 podloženého lékařskou zprávou bylo v prosinci 2021 zahájeno řízení o omezení svéprávnosti žalovaného, v lednu 2022 pak bylo zahájeno i řízení ve věcech opatrovnictví. Po provedeném dokazování výslechem posuzovaného, z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, a znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, vycházel soud z toho, že posuzovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl podle tehdejší platné právní úpravy rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. února 2008 zbaven způsobilosti k právním úkonům. Posuzovaný v té době trpěl dvěma duševními poruchami, a to obsedantně kompulzivní poruchou a těžkou smíšenou poruchou osobnosti. Posléze bylo rozhodnutí změněno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. května 2011 na omezení způsobilosti žalovaného k právním úkonům tak, že není oprávněn činit úkony majetkoprávní povahy, jejichž hodnota přesahuje 2 000 Kč v každém jednotlivém případě. Rozsudkem ze dne 17. prosince 2015 Okresní soud v Trutnově posuzovanému vrátil plnou svéprávnost, když vyšel ze zjištění o zlepšení zdravotního stavu posuzovaného včetně jeho schopnosti plánovaně hospodařit. Již v roce 2017 však sestra posuzovaného poukazovala na skutečnost, že se posuzovaný znovu vrátil k hraní hazardních her a sázení. Dokud měl posuzovaný opatrovníka, přispíval své matce na bydlení, ale od navrácení svéprávnosti žije na úkor své matky. V řízení o svéprávnosti bylo prokázáno, že posuzovaný stále trpí obsedantně kompulzivní poruchou a těžkou smíšenou poruchou osobnosti a na svou poruchu nemá náhled. Jeho rozpoznávací i ovládací schopnosti jsou podstatně snížené, je lehce manipulovatelný a sugestibilní. Sám posuzovaný uvedl, že obchodoval s kryptoměnou společnosti Binance.com, server se dostal do problémů. Aby mohl posuzovaný obchodovat, půjčoval si peníze, které nebyl schopen splácet. Ke své finanční situaci uvedl, že narazil na podvodníka a organizovaný zločin z Francie, dostal se k němu přes facebook, přišel o hodně peněz. Posuzovaný pobírá invalidní důchod ve výši 13 000 Kč, který je mu zasílán na účet, který je mu však z důvodu exekucí zablokován. V roce 2022 uzavřel posuzovaný soudní smír, kterým se zavázal splácet dluh, avšak podmínky smíru nedodržel. Soud v řízení o svéprávnosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro omezení posuzovaného v co nejširším rozsahu. Zdůraznil, že mu hrozí újma mimo jiné i v majetkové oblasti, neboť jeho schopnost právně jednat je narušena a na své onemocnění nemá náhled.5. Podle § 581 o. z. není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.6. Rozsudek v řízení o omezení svéprávnosti a ve věcech opatrovnictví žalovaného nabyl právní moci dne 21. 3. 2024. Z výsledků dokazování v řízení o omezení svéprávnosti (zjm. ze závěrů znaleckého posudku) však jednoznačně vyplývá, že nepříznivý zdravotní stav posuzovaného je dlouhodobý a vylučoval jeho způsobilost právně jednat již v době zahájení řízení koncem roku 2021. Předchůdce žalobce vedl s žalovaným v listopadu 2022 jednání o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, aniž byl žalovaný k tomuto právnímu jednání způsobilý. Smlouva ze dne 22. 11. 2022 č. 147245, na jejímž základě se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 65 000 Kč, je neplatná. Žalovaný na základě této neplatné smlouvy obdržel od předchůdce žalobce dne 19. 12. 2022 částku 21 453 Kč, která byla vyplacena na účet žalovaného u , právnická osoba, . Další peněžní prostředky v částce 31 297 Kč byly podle smlouvy ze dne 22. 11. 2022 č. 147245 použity na předchozí dluh žalovaného ze smlouvy č. 146729 mezi , právnická osoba, . a žalovaným ze dne 6. 11. 2022. Společnost , právnická osoba, . podala dne 23. 9. 2023 k Okresnímu soudu v Trutnově návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala po žalovaném zaplacení částky 65 000 Kč s úrokem z prodlení od 23. 9. 2023 do zaplacení. Částku 65 000 Kč s příslušenstvím požadovala jako dlužnou jistinu po zesplatnění smlouvy o úvěru č. 147245 ze dne 22. 11. 2022, k němuž mělo dojít dopisem ze dne 18. 8. 20237. Podle § 2991 odst. 1), odst. 2) o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. Jak již soud shora uvedl, smlouva ze dne 22. 11. 2022 byla od počátku neplatná z důvodu nezpůsobilosti žalovaného k jejímu uzavření. Žalovanému, který se dne 19. 12. 2022 obohatil plněním získaným od společnosti , právnická osoba, . bez právního důvodu, vznikla povinnost vydat obohacení ochuzenému. Žalobce se domáhá plnění splátek z úvěrové smlouvy, které v převážné míře měly sestávat ze smluvních úroků a z nákladů doplňkových služeb. Vzhledem k neplatn