30 C 359/2023 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Návrh podala manželka s tím, že mezi manžely postupně narůstaly spory týkající se financí a představ ohledně společné budoucnosti.2. Nespornou skutečností vyplývající z oddacího listu je, že účastníci uzavřeli manželství dne 22. 8. 2015 v Kolíně, u obou se jedná o druhé manželství, rodné příjmení manželky bylo , Anonymizováno, . Z manželství se nenarodily žádné děti.3. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manžel měl ještě před uzavřením manželství dluhy. Účastníci proto dne 15. 5. 2015 uzavřeli smlouvou o manželském majetkovém režimu formou veřejné listiny – notářského zápisu sp. zn. N 589/2015, NZ 552/2015, kterou byl mezi účastníky sjednán režim oddělených jmění s účinností od uzavření manželství. Manželka ve výpovědi popisovala kroky, které manžel za trvání manželství činil v majetkové oblasti, manžel k nim podle vyjádření manželky získal její souhlas tím, že ji „umluvil“. Výpovědí manželky vzal soud za prokázané, že manžel delší dobu provozuje se svou bývalou manželkou a s jejich společným dospělým synem hotel v , adresa, , tráví tam většinu času. V domě manželky v , jméno FO, se manžel občas zdržuje, protože má k nemovitosti citový vztah, jeho návštěvy zpravidla probíhají v nepřítomnosti manželky. Manželé se snaží vzájemně vyhýbat, aby mezi nimi nedocházelo ke konfliktům a výčitkám. Za poslední dva roky se manžel v několika případech snažil manželský vztah obnovit. Pokus vždy ztroskotal po několika dnech, protože manželé se nebyli schopni shodnout v nedořešených majetkových záležitostech. Podle manželky manžel reálně ani neuvažoval o tom, že by ukončil své aktivity ve , adresa, a vrátil se zpět. Manželé spolu delší dobu intimně nežijí. Manželka výslovně prohlásila, že nemá zájem setrvat v nefungujícím manželství. Manželka se již v minulosti rozhodla manželství ukončit, návrh na rozvod podávala v červenci 2022. Soud řízení zastavil, neboť účastníci se nedostavili k jednání, došlo k tomu proto, že manžel nevyrozuměl manželku o konání jednání.4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, má soud za osvědčené, že manželka se domáhala rozvodu manželství v řízení zahájeném dne 29. 7. 2022. Řízení bylo přerušeno, neboť účastníci se nedostavili k jednání dne 31. 8. 2022. Soud po skončení klidu řízení rozhodl o zastavení řízení, řízení o rozvod pravomocně skončilo dne 13. 10. 2023.5. Manželovi bylo předvolání k jednání doručeno zároveň s návrhem na rozvod dne 8. 1. 2024. Manžel se k návrhu na rozvod nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, proto jej soud nemohl vyslechnout. (Až po skončení jednání soud zjistil, že manžel bezprostředně před jednáním zaslal do datové schránky soudu zprávu, že se z jednání omlouvá. Manžel v omluvě pouze sdělil, že se nemůže dostavit, o odročení jednání nepožádal).6. Z provedeného dokazování učinil soud závěr, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem. Manželka nemá zájem na zachování manželství, o čemž svědčí i skutečnost, že za cca 2 měsíce po skončení řízení o rozvod znovu podala návrh na rozvod manželství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách účastníků o náplni rodinného soužití i ve sporech týkajících se financí. Manželé spolu delší dobu nežijí a došlo k jejich odcizení. Manželství účastníků je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl.7. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.