9 C 133/2024 — Okresní soud v Trutnově

Společným návrhem podaným soudu dne 7. 5. 2024 se manželé , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, domáhali rozvodu manželství. Podaný návrh byl návrhem na rozvod manželství postupem dle § 757 o. z. s tím, že pro tento postup jsou splněny zákonné podmínky.Dle § 384 z. ř. s. řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.Dle § 757 odst. 1, 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Dle § 755 odst. 1,3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 18. 3. 2024, č. j. 8 Nc 345/2024–30, bylo zjištěno, že byla provedena úprava péče a výživy nezletilých , Anonymizováno, , narozené , datum, , a , Anonymizováno, , nar. , datum, , , jméno FO, , pro dobu před i po rozvodu manželství, avšak nedošlo ke schválení dohody rodičů. Za tohoto stavu nebylo možné manželství rozvést podle výše citovaného ustanovení § 757 o. z. Na straně druhé nic nebránilo tomu, aby soud návrhu vyhověl postupem dle § 755 o. z. Jak účastníci shodně deklarovali v návrhu, jako manželé spolu nežijí od , datum, . Od té doby je manželství pouze formálním svazkem. Obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Lze tedy dovodit, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na chod domácnosti a na fungování rodiny.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.