9 C 86/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem podaným soudu dne 25. 3. 2024 se navrhovatel , Jméno zainteresované osoby 0/0, domáhal vydání rozsudku, jímž by soud rozhodl, že se , Jméno zainteresované osoby 1/0, od právní moci rozsudku stává jeho osvojencem. Návrh byl odůvodněn tím, že navrhovatel v roce 2020 uzavřel po 35 letech vztahu sňatek s , jméno FO, (dříve , jméno FO, ), narozenou , datum, , babičkou , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Po dobu dospívání i dospělosti , Jméno zainteresované osoby 1/0, navrhovatel s manželkou střídavě žili mnoho let ve společné domácnosti s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , později i s nezletilým synem , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozeným , Datum narození zainteresované osoby 2/0, . Po dobu soužití navrhovatel přirozeně převzal roli dědy a zčásti i otce , Jméno zainteresované osoby 1/0, (biologický otec o , jméno FO, nikdy nejevil zájem). Biologická matka , jméno FO, , narozena , datum, , žije momentálně v Praze. Od roku 2000 se s , jméno FO, vůbec nevídá. Nenavštívila je ani po onemocnění navrhovatele v roce 2020, kdy ho postihla mozková příhoda, ani po smrti své matky , jméno FO, , která zemřela dne 19. 1. 2024. Po odchodu manželky navrhovatele, která o něho pečovala, byl v dočasné péči , Jméno zainteresované osoby 1/0, , dokud jen to bylo možné. , jméno FO, mu pomáhala zařídit všechny úkony spojené s odchodem manželky. Aktivně mu pomáhá najít vhodné pečovatelské zařízení, neboť navrhovatel není fyzicky samostatný (částečné ochrnutí levé ruky po mozkové příhodě, diabetes II. stupně s hypoglykemickými záchvaty).2. , jméno FO, s podaným návrhem souhlasila, což stvrdila jeho podpisem.3. Opatrovník nezletilého syna , jméno FO, , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 2/0, uvedl, že dle jeho šetření žila , jméno FO, s navrhovatelem od dětství. Existuje mezi nimi úzký a silný vztah, navrhovatel jí v podstatě suploval otce, který „nefungoval“. Po úmrtí babičky , Jméno zainteresované osoby 1/0, se situace obrátila, když navrhovatel potřeboval pomoc a tuto mu , Jméno zainteresované osoby 1/0, poskytovala a poskytuje. Intenzivně se s navrhovatelem stýká. Totéž platí i pro jejího syna , jméno FO, , který má k navrhovateli vztah v podstatě jako k biologickému dědovi. K majetkovým poměrům navrhovatele bylo zjištěno, že vlastní byt s příslušným spoluvlastnickým podílem v , adresa, , přičemž ve vztahu k tomuto bytu nejsou zapsána žádná omezení vlastnického práva. Proti navrhovateli není vedeno žádné exekuční řízení. Opatrovník proto vyjádřil s navrženým osvojením souhlas, a to i s tím, aby osvojení mělo právní účinky ve vztahu k nezletilému , jméno FO, .4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že navrhovatel , Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřel dne 9. 12. 2022 sňatek s , jméno FO, , rozenou , Anonymizováno, , narozenou , datum, , která přijala příjmení , jméno FO, . , jméno FO, zemřela dne 19. 1. 2024 v Trutnově. Tyto skutečnosti byly zjištěny z oddacího a úmrtního listu.5. Z údajů v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že navrhovatel , Jméno zainteresované osoby 0/0, je bezdětný. , jméno FO, , Jméno zainteresované osoby 1/0, jsou , jméno FO, , rozená , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, . , Jméno zainteresované osoby 1/0, je svobodná. Otcem nezletilého , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozeného , datum, , je , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozený , datum, .6. Z výpovědi navrhovatele bylo zjištěno, že s manželkou byli spolu 35 let, asi od roku 1989. Po celou dobu žili společně v bytě navrhovatele v , adresa, . Celou dobu s nimi žila také , jméno FO, , v dětství chodila naproti do školky. Navrhovatel nemá děti. Jeho nejbližšími příbuznými jsou bratr a sestra. Po zdravotní stránce se u něho projevují následky po mozkové příhodě, trpí cukrovkou s hypoglykemickými záchvaty. Sám se nikam nedostane, se vším potřebuje pomoci. Tuto pomoc mu zajišťuje , jméno FO, . Vozí ho všude, kam je třeba, zařizuje pro něho úřední záležitosti, zajišťuje mu také nákupy. Navrhovatel pobírá starobní a vdovecký důchod, dále příspěvek na péči II. stupně. Má ve svém vlastnictví byt, žádné dluhy nebo jiné finanční závazky nemá.7. Z výpovědi , Jméno zainteresované osoby 1/0, soud zjistil, že je svobodná. Za otce nezletilého syna , jméno FO, není a nikdy nebyla provdána. Po určitou dobu společně žili. Když bylo synovi 5 let, tak se rozešli a po rozchodu se vrátila k babičce a navrhovateli, a to i se synem. Pak jí babička darovala byt v , právnická osoba, v Trutnově. Kvůli tomu se její biologická matka , jméno FO, naštvala, vznikly rozepře, přestaly se spolu bavit. Od té doby jsou bez jakéhokoli kontaktu. , jméno FO, žije v Praze. K otci , jméno FO, uvedla, že ví, o kterou osobu jde, ale nestýká se s ním a nikdy se nestýkali, otec o to neměl zájem. Navrhovatele považuje za dědu, je pro ni nejbližší osobu. Bydlela u babičky s dědou od dětství, asi v roce 2013 navázala vztah s otcem syna , jméno FO, . S ním žila v Červeném Kostelci. Vztah skončil asi v roce 2019 - 2020, když bylo synovi 5 let. Tehdy neměla kam jít, a tak se i se synem vrátila k dědovi a k babičce. Se synem nyní bydlí v bytě v , právnická osoba, , do , adresa, za dědou jezdí každé ráno, kontroluje jeho stav. Pak odchází do práce a při návratu z práce se zase u dědy stavuje. Pracuje od 6 hodin, syn chodí do družiny, a to z bytu od dědy. Sama se dále snaží být u dědy vždy jednou za 2 týdny na víkend. V současné době pro dědu kvůli jeho zdravotnímu stavu zajišťuje veškeré potřebné záležitosti.8. Dle § 794 o. z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.9. Dle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.10. Dle § 848 odst. 1, 2 o. z. není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o jeho následcích, se použijí přiměřeně.11. Dle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.12. Soud na základě shora uvedených zjištění dovodil, že zákonné podmínky pro osvojení zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, navrhovatelem jsou naplněny. Osvojení v daném případě není v rozporu s dobrými mravy. Naopak je osvojení v daném případě přínosné pro osvojence i osvojitele. , Jméno zainteresované osoby 1/0, je pro navrhovatele po úmrtí jeho manželky nejbližší osobou. Jejich vztah se přitom utvářel v podstatě po celou dobu života , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Dlouhodobě žili ve společné domácnosti. Navrhovatel je bezdětný, tudíž osvojení nemůže být na újmu jeho potomkům. Rovněž pro , Jméno zainteresované osoby 1/0, je navrhovatel nejbližší dospělou osobou. Biologický otec se s , Jméno zainteresované osoby 1/0, nikdy nestýkal. , jméno FO, pak s , Jméno zainteresované osoby 1/0, přerušila vztahy poté, kdy babička , jméno FO, (dříve , jméno FO, ) darovala svůj byt v Trutnově v , právnická osoba, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nikoliv své dceři , jméno FO, . , Jméno zainteresované osoby 1/0, považuje navrhovatele za svého dědu, navrhovatel v životě , Jméno zainteresované osoby 1/0, v podstatě plnil i roli otce. Nezletilý syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, pak navrhovatele považuje za svého biologického dědu, je s ním prakticky v každodenním kontaktu. Proto také opatrovník nezletilého vyjádřil s navrženým osvojením souhlas. Ze všech uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. uvedeno.13. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 23 z.ř.s..