16 C 175/2025-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Navrhovatelka – osvojitelka se návrhem podaným k soudu dne , datum, domáhá osvojení zletilého , jméno FO, , s jehož otcem , jméno FO, navrhovatelka uzavřela dne , datum, manželství a všichni bydlí ve společném bydlišti. V roce , adresa, svěřen do péče otce a navrhovatelka o něho pečovala jako o vlastního. Matka se se synem zpočátku stýkala sporadicky, posledních pár let vůbec. Výživné platila v minimální výši 300 Kč. Dne 15. 3. 2025 zemřela, babička z její strany již nežije a zda žije děda, to navrhovatelka neví.2. Mezi osvojitelkou a osvojencem se vytvořilo velmi silné citové pouto, oslovuje jí mami a ona jej považuje za vlastního. Manžel navrhovatelky a biologický otec osvojence s osvojením souhlasí, stejně tak jako sám osvojenec.3. Osvojenec s podaným návrhem souhlasil.4. Podle § 448 z. ř. s. jsou účastníky řízení osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit. Podle § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.5. Ustanovení § 847 o. z. stanoví případy osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého. V projednávaném případě byl tvrzen důvod osvojení, uvedený v § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) o. z., kdy osvojitelka pečovala o osvojence jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a současně je osvojenec dítětem manžela osvojitelky.6. Soud v řízení nevyslechl biologickou matku osvojence, když ta již dne 15. 3. 2025 zemřela. Soud vyslechl osvojence a provedl důkaz jeho rodným listem, oddacím listem otce osvojence a osvojitelky, kterou také vyslechl.7. Účastníci byli poučeni o účelu, obsahu a důsledcích souhlasu s osvojením. Budoucí osvojenec s návrhem na osvojení souhlasil. Osvojenec byl jako nezletilý v roce 2013 svěřen do péče otce. Otec dne 1. 9. 2012 uzavřel manželství s osvojitelkou. Matka osvojence dne 15. 3. 2025 zemřela.8. V tomto řízení nebylo zjištěno, že by navrhované osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy a nevyšla najevo žádná překážka, která by bránila navrhovanému osvojení. Soud proto ve výroku I rozhodl o osvojení a současně s ohledem na ust. § 797 o. z. ve výroku II rozhodl o zápisu osvojitelky v matrice.9. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.