19 C 282/2025-18 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalované včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalované vedené v příslušném registru nemělo v rozhodných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Předepsaným způsobem žalobkyně zjistila, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, toto vozidlo nemělo v období od 19. 8. 2024 do 18. 10. 2024 (tj. 61 dní) a v období od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025 (128 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v prvním případě výzvou ze dne 12. 12. 2024, která jí byla doručena dne 27. 12. 2024. Příspěvek se stal splatným dne 25. 2. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v druhém shora uvedeném případě výzvou ze dne 13. 3. 2025, která jí byla doručena dne 28. 3. 2025. Příspěvek se stal splatným dne 27. 5. 2025. Žalobkyně následně žalovanou upomenula o zaplacení příspěvku upomínkami ze dne 4. 3. 2025, 28. 3. 2025 a 3. 6. 2025, avšak bezvýsledně. Naposledy žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky za období od 19. 8. 2024 do 18. 10. 2024 předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2025 a za období od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025 předžalobní výzvou ze dne 6. 8. 2025, avšak bezvýsledně.Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.Žalobkyně prokázala odůvodněnost základu příspěvku za 61 dní a 128 dní při denní sazbě 86 Kč dle § 5 odst. 1 pím. o) vyhl. č. 69/2024; tj. 5 246 Kč a 11 008 Kč. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 6 vyhl. č. 30/2024 Sb. a soud jej přiznal ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč za 2 výzvy). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025; dále tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 315 Kč, tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.