19 C 72/2026-36 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalované včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalované vedené v příslušném registru nemělo v rozhodných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z informace z Registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že žalovaná byla v níže uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, toto vozidlo nemělo v období od 9. 6. 2024 do 12. 8. 2024 (tj. 65 dní), v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. 114 dní), v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 (tj. 109 dní) a v období od 24. 3. 2025 do 8. 6. 2025 (tj. 77 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v prvém případě výzvou ze dne 4. 10. 2024, ve druhém případě výzvou ze dne 9. 1. 2025, ve třetím případě výzvou ze dne 17. 4. 2025 a ve čtvrtém případě výzvou ze dne 17. 7. 2025, a vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek se stal splatným na základě první výzvy dne 18. 12. 2024, na základě druhé výzvy dne 25. 3. 2025, na základě třetí výzvy dne 1. 7. 2025 a na základě čtvrté výzvy dne 30. 9. 2025. Žalobkyně následně žalovanou upomenula o zaplacení příspěvku upomínkami ze dne 2. 1. 2025 (k první výzvě), ze dne 2.4. 2025 (ke druhé výzvě), ze dne 8. 7. 2025 (ke třetí výzvě) a ze dne 8. 10. 2025 (ke čtvrté výzvě), avšak bezvýsledně. Naposledy žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě všech výše uvedených dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025, avšak bezvýsledně.Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.Žalobkyně prokázala odůvodněnost základu příspěvku za 65 dnů, 114 dnů, 109 dnů a 77 dnů při denní sazbě 86 Kč dle § 5 odst. 1 pím. o) vyhl. č. 69/2024; tj. 5 590 Kč + 9 804 Kč a 9 374 Kč + 6 622 Kč. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 6 vyhl. č. 30/2024 Sb. a náleží žalobkyni ke všem čtyřem shora uvedeným výzvám a obdobím. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 304 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za 3 úkony právní služby po 700 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025; dále tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 504 Kč, tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 4 208 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.