14 C 139/2021-56 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení a částky 950 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K důvodům návrhu uvedla, že uzavřela s žalovanou smlouvu o k službě [anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala uhradit za žalovanou kupní cenu za zboží, které nakoupí prostřednictvím vybraných e-shopů a žalovaná se zavázala, zaplatit žalobkyni kupní cenu včetně případného poplatku. Ačkoliv žalovaná využila služeb v celkové ceně 3 000 Kč, žalobkyni částku neuhradila a v důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení 950 Kč účtované za prodlení delší než 30 dnů částkou 650 Kč a 10 % z celkového dluhu. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela s žalobkyní dne [datum] Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova], a to poté, co se registrovala na stánkách žalobkyně a poskytla žalobkyni svůj doklad totožnosti. Smlouvou se žalobkyně zavázala zpřístupnit finanční limit na účtu zřízeném pro žalovanou s tím, že pokud si žalovaná zvolí u obchodníka jednorázové odložení úhrady kupní ceny, obchodník postoupí svou pohledávku na zaplacení kupní ceny za zboží či služby žalobkyni a žalobkyně uhradí obchodníkovi cenu za postoupení pohledávky ve výši celkové kupní ceny. Žalovaná se smlouvou zavázala realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného účtu a hradit žalobkyni řádně a včas takto postoupené pohledávky obchodníků, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání. Mezi stranami bylo dále smluveno, že v případě prodlení žalované delším než 30 a více dnů vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 650 Kč + 10 % z celkového dluhu. Žalovaná také výslovně souhlasila s postoupením pohledávky obchodníků na zaplacení kupní ceny na žalobkyni. Splatnost dluhu žalované vůči žalobkyni byla smluvena do 14 dnů od převzetí zboží nebo služby. Žalovaná prostřednictvím [anonymizována dvě slova] realizovala tyto online platby - dne [datum] [právnická osoba] 1 500 Kč, dne [datum] [právnická osoba] 1 300 Kč a dne [datum] [právnická osoba] 200 Kč. Žalobkyně uhradila cenu za postoupení těchto pohledávek, avšak žalovaná celkovou částku 3 000 Kč neuhradila, ačkoliv se dluh stal splatným [datum] a žalovaná byla vyzvána také k úhradě smluvní pokuty předžalobní výzvou ze dne [datum]. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že na žalobkyni byla v souladu se smlouvou o poskytování služby [anonymizováno] postoupena pohledávka obchodníků za žalovanou ve výši úhrady ceny za služby, tj. 3 000 Kč dle § 1879 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované vznikla povinnost zaplatit dluh přímo žalobkyni jako novému věřiteli. Na základě smluvního ujednání mezi stranami dle § 2048 o.z. vznikl v důsledku prodlení žalované, žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 950 Kč. Dále v důsledku prodlení žalované se zaplacením dluhu vznikl žalobkyni dle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení ve výši nařízení vlády 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť nároky žalobkyně odpovídaly smluvním povinnostem, k nimž se žalovaná zavázala. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 3 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobce opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Použití ust. § 14b) a.t. odůvodňuje i míra proporcionality. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.