14 C 189/2021-46 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Zástavní věřitel se domáhal vůči zástavnímu dlužníkovi 1) a zástavnímu dlužníkovi 2) soudního prodeje zástavy – pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, vše v obci a [katastrální uzemí] [anonymizováno] k uspokojení jeho pohledávky dle Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] uzavřené mezi zástavním věřitelem na straně jedné a zástavním dlužníkem 1) a [jméno] [příjmení] na straně druhé ve výši [částka] spolu s úrokem [částka], s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Zástavní dlužníci se ve věci nevyjádřili. Podle § 358 odst. 1 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) platí, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Za splnění podmínek § 356 z.ř.s. soud ve věci nenařizoval jednání, neboť bylo možné věc rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V dané věci soud přezkoumal návrh zástavního věřitele dle § 358 odst. 1 z.ř.s. a konstatoval, že je důvodný. Zástavní věřitel doložil svoji pohledávku Smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] uzavřenou mezi ním a zástavním dlužníkem 1) a [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa zástavního dlužníka a zástavního dlužníka], (dále oba označení jako dlužníci), podle které vznikla zástavnímu věřiteli povinnost poskytnout dlužníkům úvěr v celkové výši [částka] a dlužníci se zavázali tuto částku zástavnímu věřiteli vrátit společně s úrokem 1,79 % ročně a poplatky v pravidelných anuitních měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do 25. dne v měsíci. Současně bylo mezi stranami smlouvy dohodnuto, že v případě neuhrazení splatného dluhu, je zástavní věřitel oprávněn mimo jiné prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžitě splatné (viz. čl. X. bod 1 citované smlouvy). Informacemi o transakcích bylo doloženo, že zástavní věřitel poskytl dlužníkům dle smlouvy částku [částka]. Výpis z účetního systému dokládal, že dlužníci nespláceli dluh řádně a včas. Upomínka ze dne [datum] včetně doručenky ze dne [datum] dokládala, že dlužníci byli upomínáni o zaplacení před zesplatněním dluhu. Jak dokládal dopis ze dne [datum] – Oznámení o okamžité splatnosti, zástavní věřitel využil svého oprávnění ze smlouvy a ke dni [datum] prohlásil veškeré dluhy ze smlouvy za splatné. Výši pohledávky [částka] na jistině a úroků [částka] dokládalo Vyčíslení dluhu a Výpis z úvěru [číslo]. Zajištění této pohledávky zástavním právem dokládala Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. ZS [číslo] ze dne [datum] uzavřená mezi zástavním věřitelem a zástavními dlužníky 1) a 2), dle které bylo k zajištění pohledávky zástavního věřitele dle Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ve výši [částka] včetně příslušenství zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele k pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [obec], [adresa] rodinný dům, vše v obci a [katastrální uzemí] [anonymizováno] ve spoluvlastnictví zástavních dlužníků 1) a 2). Výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] [anonymizováno] dokládal nejen to, že zástavní dlužníci jsou stále vlastníky zastavené nemovitosti, ale i zápis zástavního práva do katastru nemovitostí s účinky [datum]. Dopis zástavního věřitele zástavnímu dlužníku 2) ze dne [datum] ve spojení s doručenkou pošty dokládal, že zástavní dlužník 2) byl uvědomen o splatnosti dluhu a upozorněn na realizaci zástavního práva. Oznámení o započetí výkonu zástavního práva ze dne [datum] zaslané oběma zástavním dlužníkům dokládalo, že zástavní věřitel oznámil započetí výkonu zástavního práva dle § 1362 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Žádost o zápis poznámky ze dne [datum] dokládala, že zástavní věřitel zajistil zápis započetí výkonu zástavního práva v katastru nemovitostí dle § 1362 odst. 2 o.z. Jak vyplývá ze shora uvedeného v souladu s § 385 odst. 1 z.ř.s. zástavní věřitel doložil, že je zástavním věřitelem, který má zajištěnou splatnou pohledávku a současně doložil i existenci zástavního práva k zástavě, osoby zástavních dlužníků i oznámení o započetí výkonu zástavního práva dle § 1362 o.z., a proto soud nařídil prodej zástavy. Podle § 385 odst. 2 o.s.ř. platí, že pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť návrhu bylo vyhověno a náklady řízení může zástavní věřitel uplatnit až ve výkonu rozhodnutí soudním prodejem zástavy (viz. nález Ústavního soudu ČR III. ÚS 68/16).