14 C 230/2021-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 892,15 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 4 892,15 Kč od [datum] do zaplacení, částky 4 000 Kč, částky 278,29 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 278,29 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala pro žalovaného elektřinu a související služby za cenu 15 596,15 Kč na odběrné místo [ulice a číslo], [obec] v období od [datum] do [datum], vůči nímž započetla zaplacené platby 11 104 Kč a společně se smluvní pokutou 100 Kč za prodlení s úhradou záloh 400 Kč, požadovala po žalovaném zaplacení částky 4 892,15 Kč splatné dne [datum] (f. [číslo]). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty 4 000 Kč za opakované porušení platební povinnosti žalovaného – neuhrazení zálohy za měsíc [číslo] a neuhrazení ceny za dodávky, v důsledku kterého žalobkyně ke dni [datum] ukončila dodávku elektřiny a vznikl jí nárok na smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy s žalovaným, tj. od [číslo] do 10/ 2021 za 13 měsíců v celkové výši 5 200 Kč, vůči kterému započetla částečnou úhradu 1 200 Kč (f. [číslo] splatná [datum]). Dále žalobkyně uvedla, že dle téže smlouvy dodala pro žalovaného na stejné odběrné místo v období od [datum] do [datum] elektřinu a související služby za cenu 3 078,29 Kč, vznikl jí nárok na smluvní pokutu po 100 Kč za každý případ prodlení přesahující 10 dní, tj. 200 Kč za prodlení žalovaného s úhradou faktury [číslo] prodlení s úhradou zálohy a prodlení s úhradou smluvní pokuty. Vůči těmto nárokům zúčtovala žalobkyně zaplacené zálohy žalovaného částkou 3 000 Kč a domáhá se zaplacení zbývající části dluhu 278,29 Kč splatného [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] Smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala po dobu určitou 30 měsíců s automatikou prolongací dodávat elektřinu a poskytovat služby distribuční soustavy pro žalovaného na odběrné místo [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit včetně povinnosti hradit měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč. Současně byla mezi stranami smluvena povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ jeho prodlení s jakoukoli platbou. Mezi stranami byl také smluven nárok žalobkyně na zaplacení částky 400 Kč měsíčně za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky žalobkyně v důsledku jednání žalovaného, který opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy a žalobkyně z tohoto důvodu ukončí dodávky žalovanému. Žalovaný porušil své povinnosti, když nezaplatil cenu za dodávky žalobkyně v období od [datum] do [datum] ve výši 4 492,15 Kč splatnou [datum] (celkové vyúčtování 15 596,15 Kč – platby 11 104 Kč) a smluvní pokutu za pozdní úhradu záloh 400 Kč splatnou [datum], cenu za dodávky žalobkyně v období od [datum] do [datum] ve výši 78,29 Kč splatnou [datum] (celkové vyúčtování 3 078,29 Kč – platby 3 000 Kč) a smluvní pokutu za pozdní úhrady dle předcházejícího vyúčtování 200 Kč splatnou [datum]. Žalobkyně pro opakované prodlení žalovaného s úhradou zálohy za [číslo] a prodlení s úhradou smluvní pokuty dle vyúčtování [číslo] přerušila od [datum] dodávky žalovanému a dopisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy s žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy částkou 5 200 Kč (13 měsíců za období od [datum] do října 2021) splatnou [datum], vůči které započetla částečnou úhradu 1 200 Kč. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Jelikož žalovaný porušil své povinnosti platit za dodávky řádně a včas, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částek 4 492,15 Kč a 78,29 Kč. Mezi stranami byla také platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv platby ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení a vedle toho smluvní pokuta kumulativně vázaná na opakované porušení platební povinnosti žalovaného, v důsledku kterého dojde k ukončení dodávky. Jelikož žalovaný opakovaně porušil platební povinnosti, které byly utvrzeny smluvní pokutou, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokuty ve výši 400 Kč, 200 Kč i 4 000 Kč. V důsledku prodlení žalovaného dle § 1698 o.z. vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Žaloba byla v celém rozsahu důvodná, a proto ji soud vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 170,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, rovněž smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno zkrácené odůvodnění rozsudku.