14 C 233/2021-35 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaná byla dne [datum], [datum] přepravována hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem, částka 2 x 1 500 Kč je přirážka k jízdnému dle přepravních podmínek žalobkyně a 2 x 24 Kč je jízdné. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla na lince [anonymizováno] provedena kontrola cestujících, při níž bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla ověřena občanským průkazem, se na výzvu neprokázala platnou jízdenkou. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla na lince [anonymizováno] provedena kontrola cestujících, při níž bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla ověřena občanským průkazem, se na výzvu neprokázala platnou jízdenkou. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně a příloh přepravních podmínek vzal soud za prokázané, že za jízdu bez platného jízdního dokladu je stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč a základní jízdné 24 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění a z poštovního podacího archu, obou z [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Při právním posouzení soud konstatoval, že žalovaná je dle § 37 odst. 5 písm. b) z. č. 266/1994 Sb., o dráhách a dle § 18a odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinna uhradit žalobkyni přirážku k jízdnému za každou jízdu po 1 500 Kč stanovenou v přepravních podmínkách a jízdné ve dvou případech po 24 Kč. Nárok žalobkyně byl důvodný, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, zápis o kontrole má podobu formuláře, což nasvědčuje závěru, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Soud vyhotovil odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o.s.ř.