3 C 193/2021-23 — Okresní soud v Uherském Hradišti
ECLI: ECLI:CZ:OSUH:2021:3.C.193.2021.1 Datum: 2021-10-20 Předmět: [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 17 z. č. 379/2005 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 14 z. č. 219/2000 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § vyhl. č. 254/2015 Sb., § 17 (379/2005 Sb.), § 11 (549/1991 Sb.), § 14 (219/2000 Sb.).
1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím [částka], omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti
na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Předmětem řízení byl nárok žalobce dle žaloby ze dne [datum] na úhradu nákladů,
jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do nemocnice v [obec] za účelem odborného lékařského vyšetření, neboť žalovaný se nacházel v stavu, kdy byl ohrožen
na zdraví škodlivým účinkem návykové látky a byl dopraven do protialkoholní záchytné stanice. Náklady ze dne [datum] dosáhly výše [částka] za ujetí cesty [obec] - [obec] – [obec] [obec] v celkové délce 108 Km.
4. Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je dopravu do protialkoholní záchytné stanice v souladu s ustanovením § 14 odst. 4 zák. č. 219/2000 Sb. a § 16 odst. 8
a § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, povinna uhradit vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.
5. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem, v němž byla stanovena lhůta čtrnácti dnů k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je povinen vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení.
6. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši [částka] ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. povolán žalovaný.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž
je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.