14 C 250/2021-79 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 5 000 Kč přestavující poplatek za registraci a poskytnutí služeb sjednaný mezi žalobkyní a žalovaným v rámci Smlouvy o poskytnutí služeb v exekuční dražbě uzavřené dne [datum]. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť od dálkově uzavřené smlouvy řádně odstoupil, smlouva nesplňovala zákonné podmínky pro neuvedení odstoupení od smlouvy do 14 dnů, žalovaný odstoupil od smlouvy dodatečně, až se o této možnosti dozvěděl, žalobkyně těžila z nedostatečných znalostí práv druhé strany, přičemž účel smlouvy spočíval v získání finančních prostředků za veřejně dostupné informace, což nebylo ve smlouvě účelově uvedeno. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] v 11.44 hod. kontaktoval žalobkyni prostřednictvím emailové adresy [email] s tím, že má zájem o prohlídku bytu ve [obec] inzerovaného na [webová adresa]. Žalobkyně také prostřednictvím emailu dne [datum] v 11.48 hod. sdělila žalovanému, že se jedná o inzerci exekuční dražby a žalobkyně poskytuje služby pro své klienty spočívající v nápomoci při účasti na dražbě s možností nákupu s tím, že může buď žalovaného přímo zastoupit, nebo se může dražby účastnit žalovaný, avšak potřebným krokem pro získání zásadních informací o konkrétní dražbě (dražební vyhláška a znalecký posudek) je provedení registrace. Žalovaný byl dále upozorněn, že po registraci a přiřazení k poptávce mu bude zaslán znalecký posudek a dražební vyhláška včetně užitečných informací. Žalovaný provedl registraci na [webová adresa] poskytnutí osobních údajů prostřednictvím registračního formuláře dne [datum] v 11.53 hod. V době registrace žalovaného bylo na registrační stránce u tlačítka„ Registrovat se“ uvedeno upozornění„ Dovolujeme si Vás informovat o našich zásadách ochrany osobních údajů. Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a inzerce exekučních dražeb“. Současně byly v době registrace na stránce [webová adresa] dostupné tiskopisy„ Sdělení před uzavřením smlouvy – kupující“,„ Smlouva o zprostředkování příležitosti formou účasti v elektronické aukci“, a to jak v sekci [příjmení] online dražby tak sekci Aukce VŘ insolvence a exekuce. Sdělení před uzavřením smlouvy prostřednictvím internetu obsahovala zdůrazněné ustanovení, že Smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby je uzavřená zájemcem na základě jeho registrace do portálu [webová adresa] s tím, že stisknutím tlačítka registrovat se zájemce současně stvrzuje, že se seznámil a souhlasí se zněním smlouvy. Současně Sdělení před uzavřením smlouvy obsahovalo upozornění na povinnost zaplatit registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace za možnost využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Registrací žalovaného došlo k uzavření Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, kterou se žalobkyně zavázala zajistit pro žalovaného obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a možného poskytnutí dalších doplňkových služeb, kterými se rozumí poskytnutí dražební vyhlášky a znaleckého ocenění, to vše úplatně, a to buď ve výši 5 % z ceny dosažené vydražením a ve výši mimořádné odměny 30 % z dosažené úspory v exekuční dražbě v případě, že se žalovaný stane vlastníkem nemovitosti nebo za registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace na [webová adresa], za využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že žalovaný souhlasí s poskytnutím plnění před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a bere na vědomí, že po odeslání dražební vyhlášky a znaleckého ocenění nemá právo od smlouvy odstoupit (viz. čl. III. Ostatní ujednání). Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] 17.14 hod. prostřednictvím emailu dražební vyhlášku a znalecký posudek týkající se bytu ve [obec] a poskytla mu rady o průběhu dražby. Žalovaný byl vyzván k zaplacení registračního poplatku 5 000 Kč výzvou k úhradě ze dne [datum], emailem [datum], avšak tento nezaplatil. Dne [datum] vyhotovil žalovaný [příjmení] o odstoupení od smlouvy, kterým sděloval žalobkyni, že odstupuje od Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, neboť smlouva byla sjednána podvodným způsobem odkazem na obchodní podmínky, které nebyly součástí smlouvy a nikde nebyla uvedena cena za uzavření smlouvy, absentovalo i zákonné ustanovení o odstoupení od dálkově uzavřené smlouvy ve lhůtě 14 dnů. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostředky komunikace na dálku uzavřena smlouva o zprostředkování dle § 2445 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť činnost žalobkyně měla směřovat k příležitosti žalovaného uzavřít kupní smlouvu s třetí osobou, poskytování dalších doplňkových služeb a současně byla sjednána také provize žalobkyně, a to v případě, že se žalovaný nestane vlastníkem dražené nemovitosti formou poplatku 5 000 Kč. Přestože žalovaný namítal, že před uzavřením smlouvy (tj. okamžikem registrace) neměl možnost seznámit se s obsahem smlouvy, byly tyto námitky vyvráceny zjištěními, že na registrační stránce byl žalovaný před vlastní registrací upozorněn na to, že odesláním registrace souhlasí s aukčními podmínkami a současně byl na webové stránce žalobkyně dostupný formulář„ Sdělení před uzavřením smlouvy“, který zachycoval obsah smlouvy včetně úplaty, který byl totožný s obsahem smlouvy samé. Jelikož žalovaný v rámci sjednané smlouvy výslovně souhlasil s poskytováním služeb před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a současně byl poučen, že v takovém případě nemá právo na odstoupení, nemohl dle § 1837 o.z. od smlouvy platně odstoupit svým podáním ze dne [datum] a námitky žalovaného o odstoupení od smlouvy včetně absentujícího poučení, soud neshledal důvodnými. V souladu se smlouvou žalobkyně poskytla plnění (služby spočívající v zaslání dražební vyhlášky, znaleckého posudku, rady zaslané emailem), čímž jí vznikl nárok na zaplacení 5 000 Kč. Nezaplatil-li žalovaný částku 5 000 Kč, přestože splatnost nastala již uplynutím 90. dne od registrace, tj. [datum], byl nárok žalobkyně zcela důvodný a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s jejím návrhem, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.