2 C 9/2021-248 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 4. 2. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5.522,52 EUR s příslušenstvím, neboť se žalovanou uzavřeli kupní smlouvu na základě e-mailové korespondence, když e-mailovou objednávku žalované ze dne 30. 10. 2019, předmětem které bylo objednání zboží - [anonymizováno 5 slov], v objemu cca [výměra], bylo následně specifikováno žalobkyní ve vystavené proforma faktuře [číslo] ze dne 31. 10. 2019 (zboží označené jako„ [anonymizována tři slova], neto: [anonymizována dvě slova]“ za cenu [částka] za kus, v množství [výměra] a o váze [hmotnost]), za celkovou částku 5.522,52 EUR. Žalobkyně následně předala objednané zboží k přepravě do místa dodání určené žalovanou a dopravní [právnická osoba] [anonymizováno] doručila předmětné zboží žalované dne 13. 11. 2019. Po dodání předmětného zboží bylo toto zboží žalobkyní vůči žalované vyúčtováno fakturou č. [anonymizována dvě slova] ze dne 12. 11. 2019 s předmětem plnění„ [anonymizována tři slova], neto; [anonymizována dvě slova]“ za cenu [částka] za kus, v množství [výměra] a o váze [hmotnost], a to v celkové částce 5.522,52 EUR. Následnou kontrolou bylo zjištěno, že ze strany žalované nebyla uhrazena jak proforma faktura [číslo], tak ani následně vystavená faktura č. [anonymizována dvě slova] ze dne 12.11.2019, proto žalobkyně podala žalobu. 2. Žalovaná navrhla žalobu v celém rozsahu zamítnout, neboť svůj závazek vůči žalobkyni řádně splnila. Potvrdila, že si u žalobkyně objednala [anonymizováno 5 slov] v objemu [anonymizována tři slova], když jejich smluvní vztah byl založen e-mailem. Mezi účastníky bylo e-mailem dohodnuto, že materiál bude žalobkyní uvolněn k převzetí dopravci až poté, kdy bude celá kupní cena žalovanou uhrazena. Žalovaná obdržela dne 31. 10. 2019 e-mail od žalobkyně (z e-mailové adresy [email]), jehož přílohou byla faktura [číslo] znějící na částku 5.522,52 EUR s číslem účtu IBAN: [bankovní účet]. Dne 4. 11. 2019 žalovaná e-mailem informovala žalobkyni, že uhradila částku 5.522,52 EUR na účet č.: [bankovní účet] a zaslala i potvrzení o provedené platbě přílohou tohoto emailu. Dne 5. 11. 2019 obdržela žalovaná e-mailem poděkování za uhrazení faktury od žalobkyně. Následně jí byly [anonymizováno 5 slov] dodány. Tímto došlo k vypořádání závazkové vztahu mezi žalovanou a žalobkyní, kdy žalovaná obdržela materiál, který nevykazoval vady, a žalobkyně obdržela finanční plnění na účet, který uvedla ve faktuře [číslo]. Dne 13. 2. 2020 se obrátila žalobkyně na žalovanou s tím, že neobdržela od žalované úhradu faktury [číslo]. V průběhu další komunikace mezi žalovanou a žalobkyní bylo zjištěno, že údajně měla žalobkyně odeslat žalované fakturu [číslo] s uvedením jiného čísla účtu IBAN. Toto však žalovaná od počátku rozporuje, protože je nesporné, že obdržela e-mailem ze dne 30. 10. 2019 fakturu [číslo] znějící na částku 5.522,52 EUR s číslem účtu IBAN: [bankovní účet], na který tuto uhradila. 3. Mezi účastníky bylo nesporné, že uzavřeli kupní smlouvu na jejímž základě dodala žalobkyně žalované zboží, a to„ [anonymizována tři slova], neto; [anonymizována dvě slova]“ za cenu [částka] za kus, v množství [výměra] a o váze [hmotnost], v celkové hodnotě 5.522,52 EUR. K úhradě ujednané kupní ceny došlo na účet IBAN: [bankovní účet], který není žalobkyně. Dále bylo nesporné, že mezi žalovanou a žalobkyni bylo e-mailem dohodnuto, že materiál bude žalobkyní uvolněn k převzetí dopravci až poté, kdy bude celá kupní cena žalovanou uhrazena. Bylo také nesporné, že žalobkyně žalované dodala předmětné zboží, když před tím, dne 5. 11. 2019 obdržela žalovaná e-mailem poděkování za uhrazení faktury od žalobkyně. Dne 13. 2. 2020 se obrátila žalobkyně na žalovanou s tím, že neobdržela od žalované úhradu faktury [číslo]. 4. Z e-mailové korespondence bylo prokázáno, že žalovaná obdržela dne 31. 10. 2019 e-mail od žalobkyně (z e-mailové adresy [email]), jehož přílohou byla faktura [číslo] znějící na částku 5.522,52 EUR s číslem učtu IBAN: [bankovní účet]. Dne 4. 11. 2019 žalovaná emailem informovala žalobkyni, že uhradila částku 5.522,52 EUR na učet č.: [bankovní účet] a zaslala i potvrzení o provedené platbě přílohou tohoto e-mailu. Dne 5. 11. 2019 obdržela žalovaná e-mailem od žalobkyně, jehož obsahem bylo poděkovaní za uhrazení faktury. 5. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalce] [číslo] ze dne 26. 7. 2021 bylo prokázáno, že e-mail: [anonymizována tři slova], vykazuje v jednom, či více položkách neshody, a to zejména v podobě odesílatele. Znalec konstatoval, že z formy podvodného e-mailu je zřejmé, že se jednalo o cílený útok, kdy se měl útočník„ navést“ na běžnou komunikaci společnosti [právnická osoba], přes účet„ [obec] [anonymizováno]“ [email] za účelem zmanipulování a podvržení proformafaktury s odklonem na německý účet útočníka s pravděpodobným označením: [email] Znalec konstatoval, že v zásadě není možné tomuto typu útoku na straně odesílatele nikdy zcela zabránit. Dále bylo potvrzeno, že žalobkyně od žalované obdržela pouze kopii příkazu k platbě z [příjmení] [příjmení] ze dne 4. 11. 2019 čas [anonymizováno]: [číslo]. Znalec dále potvrdil, že další místní šetření a nový znalecký posudek bude mít s velkou pravděpodobností nejasný výsledek pro posun v této kauze, vzhledem k značnému časovému prodlení. Navíc znalecký posudek již nemůže provést z důvodu zaměstnaneckého poměru. 6. Jelikož jde v dané věci o obchodní spor mezi osobami se sídlem v různých členských státech Evropské unie, pravidla pro určení pravomoci a příslušnosti soudu, upravuje Nařízení Evropské parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení Brusel I bis“). Z čl. 4 odst. 1, resp. čl. 7 odst. 1 písm. a), b), a čl. 63 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I bis, ve spojení se skutečností, že žalovaná má sídlo v České republice, a místem dodání zboží bylo podle kupní smlouvy místo na území České republiky, pak plyne, že místně příslušným soudem pro věc tohoto obchodního sporu je Okresní soud v Uherském Hradišti. Dále podle čl. 4 odst. 1 písm. a), ve spojení s čl. 19 odst. 1, Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkového vztahy (Řím I) je právem rozhodným pro posouzení nároků z kupní smlouvy právo chorvatské. 7. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu podle článku 247 a násl. a článku 376 a násl. zákona o obveznim odnosima (dále jen zákon o závazkových vztazích), na základě kterého žalobkyně dodala žalované objednané zboží - [anonymizováno 5 slov], v množství [výměra], o váze [hmotnost], v celkové hodnotě 5.522,52 EUR. Žalovaná uhradila sjednanou kupní cenu na účet IBAN: [bankovní účet], který není žalobkyně, kdy ze strany třetí osoby došlo k neoprávněnému zásahu do e-mailové komunikace mezi účastníky řízení (došlo ke změně platebních údajů na proforma faktuře [číslo] zasílané žalované dne 31.10.2019). Tedy obě stany plnily ze smlouvy, žádná z nich neporušila svou povinnost. Žalovaná bohužel na účet třetí osoby, která platební údaje v proforma faktuře změnila ve svůj prospěch. Nešlo tak o typický spor. Oba účastníci jednali poctivě a v dobré víře. Nicméně přísně vzato, obě strany nepostupovaly zcela obezřetně. Žalovaná si neověřila číslo účtu, které bylo uvedeno v proforma faktuře, na základě které platbu provedla, když údaje ohledně obchodní firmy v ní byly uvedeny odlišně (obchodní firma uvedená na proforma faktuře zněla: [jméno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], přitom obchodní firma žalobkyně má název [název žalobkyně]). I samotné uvedení účtu v Německu, kam měla být platba provedena, mohlo vzbudit pochybnost, když žalobkyně je z Chorvatska. 8. Žalobkyně pak žalované zaslala dne 5. 11. 2019 e-mail, jímž poděkovala za uhrazení faktury, aniž si ověřila, zda skutečně kupní cena byla uhrazena, když bylo dohodnuto, že k uvolnění zboží dojde až poté, kdy bude uhrazena kupní cena. Následně zboží žalované dodala, čímž musela žalovaná nabít dojmu, že kupní cenu uhradila (pokud by si žalobkyně platbu ověřila, zjistila by, že nebylo uhrazeno na její účet a zboží by nevydala a spor by tak nevzniknul). Tvrzení žalobkyně, že ověření v dané chvíli nebylo ani objektivně možné (s ohledem na to, že mělo jít o mezinárodní platbu mezi bankami v různých zemích) neodůvodňuje, že tak učinila až za několik měsíců (dne 13. 2. 2020 se obrátila na žalovanou, že neobdržela od žalované úhradu faktury [číslo], tedy více než 3 měsíce poté, kdy proběhla veškera komunikace). Touto pozdní reakcí znesnadnila dopadení pachatelů, když k jejich dopadení by mohlo dojít pouze krátce po činu, ale nikoliv s odstupem 3 měsíců. 9. Ani znalec nezjistil výhradní zavinění na jedné či druhé straně a přikláněl se k nesení odpovědnosti účastníků rovným dílem. Daná věc je zcela nestandartní, vymyká se„ standartnímu sporu“, kdy žádný z účastníků neporušil svou povinnost (žalobkyně zboží dodala a žalovaná zboží zaplatila, ovšem díky protiprávnímu jednání nezjišt