ECLI: ECLI:CZ:OSUH:2022:3.C.60.2022.1 Datum: 2022-05-11 Předmět: 600 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 17 z. č. 379/2005 Sb.", "§ 14 z. č. 219/2000 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: 600 Kč s příslušenstvím (["§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 17 z. č. 379/2005 Sb.", "§ 14 z. č. 219/2000 Sb."])
Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.
není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze
na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl
bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř.,
dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci
lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci
se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do nemocnice v [obec] za účelem odborného lékařského vyšetření, neboť žalovaný se nacházel v stavu, kdy byl ohrožen na zdraví škodlivým účinkem návykové látky a byl dopraven do protialkoholní záchytné stanice.
Náklady ze dne [datum] dosáhly výše 600 Kč za ujetí cesty z [obec]
do [obec] a zpět.
Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je dopravu do protialkoholní záchytné stanice v souladu s ustanovením § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb. a ustanovení § 16 odst. 8 a ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, povinna uhradit vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.
Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem, v němž byla stanovena lhůta čtrnácti dnů k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je povinen
vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak,
že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu
s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem
podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle ustanovení § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.