4 C 202/2021-22 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. U manžela se jedná o manželství druhé, když jeho předchozí manželství bylo rozvedeno, u manželky jde o manželství první. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum]. 2. Návrh na rozvod byl soudu doručen dne [datum]. Manžel jako důvod pro rozvod manželství uvedl manželčin alkoholismus, dále skutečnost, že v několika případech v rodině zasahovala policie a dále uvedl, že s manželkou spolu nežijí, každý z nich má své samostatné bydlení. 3. Při jednání dne [datum] doplnil manžel skutková tvrzení a byl proveden důkaz jeho výslechem. Poukázal na to, že s manželkou nežijí od června roku [rok] a soužití s manželkou nehodlá obnovit. Uvedl, že protialkoholní léčba manželky úspěšná nebyla, manželka se vrátila z léčby [datum]. Pokud manželka poukazovala v rámci opatrovnického řízení na to, že je vůči ní agresivní, manžel připustil, že ji slovně napadal, fyzicky ji však nenapadl nikdy. Uvedl, že od září letošního roku má známost s jinou partnerkou. Manželka jeho přítelkyni hrubě napadá, konkrétně vyvěšuje různé plakáty a jménem jeho přítelkyně nabízí různé sexuální služby, vyhrožuje jí zabitím, zničením života – přítelkyně už toto jednání oznámila policii. O těchto svých tvrzeních manžel předložil fotografie plakátů a záznamy z mobilního telefonu. 4. Manželka se k jednání dne [datum] nedostavila. Dne [datum] v 17.32 hodin byla soudu doručena e-mailová zpráva, ve které uvedla, že se omlouvá, že ze zdravotních důvodů není schopna se dostavit k jednání. Žádný konkrétní důkaz o svých zdravotních potížích nedoložila. Manžel její tvrzení o neschopnosti dostavit se k jednání ze zdravotních důvodů zpochybnil, když uvedl, že předchozího dne, tedy [datum], se dostavil k manželce v 19.30 hodin vyzvednout si nezletilého a manželka mu žádné informace o zdravotních potížích nesdělila. Soud má za to, že omluva manželky není včasná a řádná a soud tedy jednal bez přítomnosti manželky a ve věci rozhodl. 5. Ze spisu [soud] [anonymizováno] [obec] sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] byl nezletilý [příjmení] [celé jméno manžela] za trvání manželství rodičů i pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče otce a matce byla stanovena povinnost přispívat na jeho výživu částkou 1 100 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Z obsahu opatrovnického spisu je zřejmé, že rodina nezletilého [příjmení] [celé jméno manžela] je dlouhodobě monitorována OSPOD na Městském úřadě v [obec]. První návrh Městský úřad Uherské Hradiště OSPOD podal dne [datum], přičemž se jednalo o návrh na uložení výchovného opatření – soudního dohledu nad výchovou nezletilého, když už od února [rok] byla zahájena spolupráce OSPOD s rodinou. Od počátku spolupráce OSPODu s rodinou je zmiňován zejm. alkoholismus matky, např. září [rok], kdy byla v dopoledních hodinách provedena kontrola v bytě bylo zjištěno, že matka je pod vlivem alkoholu – provedenou dechovou zkouškou bylo zjištěno 2,14 promile. Rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] byl nad výchovou nezletilého [příjmení] [celé jméno manžela] stanoven dohled. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že soužití rodičů nezletilého je dlouhodobě problematické, v rodině se vyskytovalo nadužívání alkoholických nápojů ze strany matky a dlouhodobé konflikty mezi rodiči nezletilého. Situace vyvrcholila dne [datum], kdy matka opětovně měla 2 promile alkoholu v krvi v době, kdy měla pečovat o nezletilého. Z protokolu o ústním jednání sepsaném na Městském úřadě v [obec] dne [datum] matka nezletilého výslovně uvedla:„ neumím řešit problémy jinak, než pitím, když se problémy nakupí“. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] soud nařídil předběžné opatření, kterým byl nezletilý [příjmení] [celé jméno manžela] svěřen do péče otce. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 7. V opatrovnickém spise je založena také zpráva Policie ČR ze dne [datum] obsahující více jak 20 záznamů o zásazích policie v rodině účastníků. Pro ilustraci lze vzpomenout např. zásah policie ze dne [datum], kdy po příjezdu do bytu účastníků bylo zjištěno, že manželka je značně pod vlivem alkoholu, dne [datum] u jmenované byla provedena dechová zkouška s výsledkem 1,61 promile alkoholu, dne [datum] hlídkou policie byla zjištěna silná podnapilost manželky a to 2,33 promile alkoholu, dne [datum] byla manželka opět zjištěna silně podnapilá a to 3,37 promile atd. 8. Manžel při jednání soudu dne [datum] potvrdil, že rozsudkem [název soudu] ze dne [datum] byl odsouzen pro trestný čin pokus o ublížení na zdraví, když v bytě, kde bydlí jeho manželka, našel cizího muže a tohoto fyzicky napadl. Rozsudek je nepravomocný, uvedl že si podal odvolání. 9. Podle § 755 odst. 1 obč. zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Podle § 755 odst. 3 obč. zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 11. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 12. Z provedených důkazů zejm. z obsahu opatrovnického spisu vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků je dlouhodobě konfliktní, problematické, účastníci spolu téměř rok a půl nežijí a manželství v podstatě neplní žádné své společenské funkce. Lze tedy vycházet z toho, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ostatně manžel při jednání také potvrdil, že v současné době má už známost s jinou partnerkou. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, ty jsou zřejmé opět z obsahu opatrovnického spisu, přičemž hlavní příčinou konfliktního vztahu mezi účastníci je požívání alkoholu manželkou. Ať už záznamy policie či mnohá šetření v rodině účastníků tento závěr potvrzují. Bohužel ani jednání manžela není bez závad. Jmenovaný, jak sám potvrdil, byl už v jednom případě ve výkonu trestu pro násilnou trestnou činnost a v současné době je opět pro násilnou trestnou činnost odsouzen zatím pouze nepravomocně. V zájmu nezletilého je, aby žil v klidném rodinném prostředí, což mu soužití rodičů neskýtá. Návrhu na rozvod tedy soud vyhověl. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta první zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.