15 C 266/2023-10 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní svou funkci, neb se mezi manžely vyskytují názorové neshody týkající se způsobu života, hospodaření a výchovy syna, přičemž neshody přerostly v psychický a fyzický nátlak ze strany manžela, který měl rovněž problémy s dětmi manželky z jejího prvního manželství.2. Manžel při jednání soudu dne , datum, uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, podání návrhu ze strany manželky považuje za unáhlené. Měl by zájem na fungování manželství, ale manželka odmítá vyhledat odbornou pomoc.3. Soud provedl ve věci dokazování oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a výslechem účastníků.4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že do manželství vstoupili účastníci dne , datum, před Obecním úřadem v Babicích. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že nezletilý , Anonymizováno, , nar. , datum, , byl svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně. Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Manželka při jednání soudu dne , datum, uvedla, že zásadní neshody mezi účastníky byly vyvolány rozdílnými názory na výchovu společného syna. Konstatovala, že manžel nikdy nepřijal její děti z předchozího manželství, urážel je a ponižoval; vůči ní samotné pak se manžel projevoval agresivně, urážel ji, ponižoval. Pokud použil fyzické násilí, kdy musela vyhledat lékařskou pomoc, incident nenahlásila. Agresivně se manžel projevoval taktéž vůči její matce; byl vznětlivý, ke konfliktu stačilo, a by mu bylo něco vytknuto. Pokud manželé dočasně přerušili společné soužití na dobu 14 dní, po jeho obnovení se chování manžela nezměnilo.6. Manžel při jednání soudu vypověděl, že má za to, že manželství bylo do doby před 6 měsíci zcela v pořádku. Občas se hádali, ale tak 2x za 14 dní, což považuje za normální. Připustil, že je výbušné povahy, nicméně odmítl, že by vůči manželce používal fyzické násilí. Uvedl, že má za to, že faktický důvod podání návrhu na rozvod manželství je to, že manželka je od počátku manželství ovlivňována svou matkou a dětmi z předchozího manželství, které ho nikdy nepřijaly. Připustil, že v minulosti nadával tchýni, nicméně odmítl, že by ji atakoval či strkal ze schodů. Tchýně se vměšovala do jejich záležitostí. Manžel rovněž uvedl, že stojí o zachování manželství, snažil by se změnit své chování, neb dle jeho názoru, pokud se obecně někdo chce změnit, tak může. Připustil však, že aktuálně má manželství za nefunkční.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 3 téhož zákonného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.8. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.9. V dané právní věci soud uzavřel, že v řízení byl hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství manželů , jméno FO, ve smyslu § 755 o.z. a § 756 o.z. prokázán, o čemž nade vší pochybnost svědčí výpověď manželky a částečně také manžela, který nefunkčnost manželství potvrdil. Manželé spolu nehospodaří, mají odlišné názory, přičemž zejména ze strany manželky došlo k trvalému odcizení způsobeného agresivním chováním manžela a jejich odlišnými názory ať už na výchovu společného syna, tak dětí manželky z předešlého manželství. Neshody manželů přetrvávaly taktéž v otázkách záležitostí běžného života. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželé spolu nehospodař, intimně se nestýkají. Příčinou rozvratu manželství je nesoulad povah účastníků, jejich neporozumění v základních otázkách společného života, odcizení ze strany manželky vyvolané dlouhodobě agresivními projevy chování manžela směřovanými zejména vůči ní a její matce. Poměry k nezletilému synovi narozenému z manželství účastníků byly zdejším soudem pravomocně upraveny. S ohledem na uvedené zdejší soud řízení rozhodl, jak shora ve výroku I. uvedeno.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.