3 C 100/2024-25 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční, manželé již nesdílejí společnou domácnost a za příčinu rozvratu manželství označil vzájemné odcizení. Manželství bylo uzavřeno , datum, v , adresa, , oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství druhé. Z manželství se nerodilo žádné dítě.Manželka se k návrhu připojila v písemném vyjádření.Za příčinu rozvratu manželství označili účastníci shodně citové odcizení.Z prohlášení manžela soud zjistil, že spolu nežijí jako manželé od poloviny roku 2022 a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit.Soud vzal za nesporné, že příčinami rozvratu manželství, které účastníci shodně označili, je citové odcizení.Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne , datum, v , adresa, , a to u obou jako manželství druhé. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci , adresa, .Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Z jednání vyplynulo, že spolu účastníci od poloviny roku 2022 nežijí jako manželé. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat.Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v citovém odcizení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.