3 C 185/2024-17 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manželka se návrhem ze dne 6. 8. 2024 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční, manželé spolu nebydlí od ledna 2023, kdy se manželka odstěhovala. Za příčinu rozvratu manželství označila nadměrné požívání alkoholu ze strany manžela. Manželství bylo uzavřeno 27. 8. 2022 v , adresa, , oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se nenarodilo žádné dítě.Manžel se k návrhu nevyjádřil.Z výslechu manželky soud zjistil, že manžel sice pil alkohol už když se seznámili, ale nebylo to nijak závažné. Ona tehdy pracovala v baru, on tam chodil s kamarády, dal si třeba pivo a někdy panáka, ale nebylo to takové, jako později. Bydleli spolu v bytě v pronájmu. Manželka náhodou zjistila, že manžel chodí pít dolů do sklepa, kde objevila spoustu lahví. Když toto zjistila, tak on začal pít už i doma, třepaly se mu ruce už ráno a potřeboval panáka. Byl schopný vypít za den 2-3 lahve rumu. I když to spolu řešili a manželka mu i zařídila nástup do léčebny, kterou si on vybral, tak do ní odmítl nastoupit. Od ledna 2023, kdy od něj odešla, v podstatě v kontaktu nejsou. Je to asi měsíc, bylo to před podáním návrhu, kdy ho u ní doma hledala Policie ČR. Naposledy ho zahlédla ve městě na slavnostech vína v září 2024.Soud neprovedl výslech manžela, neboť ten se i přes opakované pokusy o doručení předvolání k jednání nedostavil. Zároveň je z výslechu manželky zřejmé, že jej hledá i policie a lze předpokládat, že by se ani k dalšímu jednání nedostavil.Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne 27. 8. 2022 v , adresa, , a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci , adresa, .Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Z výslechu manželky bylo prokázáno, že od ledna 2023 spolu manželé nežijí. Manželka nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky, který evidentně s ohledem na dlouhou dobu, po kterou spolu manželé nežijí, nefunguje. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat.Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, pak tuto soud spatřuje v nadměrném požívání alkoholu ze strany manžela, která byla prokázána výslechem manželky.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.