6 C 1/2024-57 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 5. 2024 se žalobce domáhal vydání evropského platebního rozkazu na částku 2 876,78 EUR s příslušenstvím. Uvedl, že jakožto advokát poskytl žalovanému právní služby v jeho trestní věci vedené původně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v níž byl žalovaný ve všech bodech obžaloby zproštěn. Dne 5. 6. 2023 žalovanému vyúčtoval poskytnuté služby, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se vyjádřil tak, že uplatněný nárok neuznává. , jméno FO, byl ve , Anonymizováno, , a nakonec byl všech obvinění zproštěn. Má za to, že uplatněné částky žalobcem jsou dost vysoké. Vydělává minimální mzdu. Je rád, že jeho nevina byla prokázána. Chtěl by, aby náklady byly uhrazeny , jméno FO, .3. Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z listiny nazvané plnomocenstvo datované dne , datum, je prokázáno, že žalovaný zmocnil žalobce, aby jej obhajoval v trestné věci zločinu , Anonymizováno, , přečinu , Anonymizováno, a přečinu , Anonymizováno, .5. Z vyúčtování odměny a nákladů za advokátní úkony prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému k úhradě částku 2 876,78 EUR splatné do 14 dní od doručení vyúčtování. Z doručenky je prokázáno, že žalovanému byla zásilka doručována dne 12.10.2023.6. K prokázání toho, že žalobce za žalovaného učinil jednotlivé právní úkony, žalobce předložil záznam o prostudování vyšetřovacího spisu, žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu, záznam o nahlížení do spisu, dále záznamy advokátního deníku, záznam o výslechu svědka, ze kterého vyplývá, že se tohoto úkonu účastnil, dále prokázal, že učinil návrhy na doplnění dokazování, doložil záznamy o poradě s žalovaným, učinil další návrh na vyplnění dokazování. Další listinou prokázal, že učinil návrh na vykonání důkazu hlavním líčení. Účastnil se hlavního líčení, a to dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .7. Dle § 1 odst. 2, 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb odměna advokáta č. 655/2004 Z.z. se určuje na základe dohody mezi advokátem a jeho klientem; pokud nedojde k dohodě, na určení odměny advokáta se použijí ustanovení této vyhlášky o tarifní odměně (§ 9 až 14). Výpočtovým základem na účely této vyhlášky je průměrná měsíční mzda zamestnance hospodářství Slovenské republiky za první půlrok předcházejícího kalendářního roku, pokud odstavec 4 neustanovuje jinak.8. Dle § 12 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb č. 655/2004 Z. z. při obhajobě v trestním řízení kromě věcí podle odstavce 1 je základní sazbou tarifní odměny za jeden úkon právní služby, pokud ide o trestný čin, na který zákon ustanovuje trest odnětí svobody, kterého horní hranicea) nepřevyšuje pět roků, jedna dvanáctina výpočtového základu,b) převyšuje pět roků a nepřevyšuje deset roků, jedna osmina výpočtového základu,c) převyšuje deset roků anebo za který je možné uložit výjimečný trest, jedna šestina výpočtového základu.9. Po takto provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobce na základě plné moci poskytl žalovanému právní úkony, za které si účtoval odměnu ve výši dle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a žalovanému vznikla povinnost odměnu advokátu uhradit. Na tom nemění ničeho fakt, že byl žalovaný obžaloby zproštěn. Pokud jde o jeho případný nárok na náhradu těchto nákladů po , jméno FO, , je čistě na žalovaném, aby si případně uplatnil (pokud tak dosud neučinil) takový nárok po státu, avšak to, zda bude či nebude úspěšný, nemá vliv na jeho povinnosti uhradit advokátovi za jeho vykonané služby odměnu. Jelikož žalovaný odměnu ani po urgenci neuhradil, vzniklo žalobci právo na úrok z prodlení ve výši dle § 1970 o.z., kdy prodlení žalovaného počalo marným uplynutím okamžiku splatnosti. Výše úroku z prodlení byla určena podle vyhlášky č. 351/2013 Sb.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 3 617 Kč, když jiných nákladů řízení se žalobce výslovně vzdal.