3 C 187/2025-17 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční a za příčinu rozvratu manželství označil rozdílné názory na hospodaření domácnosti, na společně trávený čas a rozdílné představy o fungování rodiny. Manželství bylo uzavřeno , datum, v , Anonymizováno, , oba manželé jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství první. Z manželství se nenarodilo žádné dítě.Manželka se k návrhu připojila u jednání.U jednání doplnili oba účastníci shodně, že za příčiny rozvratu manželství označují rozdílné názory na hospodaření domácnosti, na společně trávený čas a rozdílné představy o fungování rodiny.Ze souhlasných prohlášení manželů soud zjistil, že spolu nežijí jako manželé asi , Anonymizováno, roky a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit.Soud se pokusil o usmíření manželů, avšak oba manželé opětovné obnovení manželského soužití vylučují.Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, , a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci , adresa, .Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že asi 2 roky spolu jako manželé nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat.Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v rozdílných názorech na hospodaření domácnosti, na společně trávený čas a rozdílných představách o fungování rodiny.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.