3 C 259/2025-19 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manželka se návrhem ze dne 13. 10. 2025 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční. Za příčinu rozvratu manželství označila to, že se manžel chová v důsledku nemedikované psychické nemoci zcela nepředloženě, s despektem vůči všem, nedá se s ním vydržet a domluva není možná. S manželem se odcizili a obnova vztahu není možná. Manželství bylo uzavřeno , datum, v , jméno FO, , oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou však již zletilé.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání se nedostavil, ačkoliv z SMS komunikace s manželkou o jednání evidentně věděl. K tomu manželka uvedla, že manžel neotvírá žádnou poštu. Bydlí doma, z práce ho vyhodili, jinou práci si nenašel a není ani na neschopence. Soud jednal v nepřítomnosti manžela.3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manžel trpí psychickým onemocněním, trvá to asi 20 let a bral na to léky. Pokud je bral, tak fungoval, a za tu dobu léky asi třikrát vysadil, což vedlo k hospitalizaci v , podezřelý výraz, v , Anonymizováno, . Teď je to asi rok nebo rok a půl, co léky úplně přestal brát, i když to byl jeden lék denně, a jako vysvětlení uvádí, že si nebude ničit tělo. Přestal chodit na kontroly. Manžel není omezen na svéprávnosti, má pouze částečný invalidní důchod. Bydlí spolu v bytě 2+1 spolu s již zletilým synem. Byt patří manželce. Syn obývá jeden pokoj a ona s manželem má obývací pokoj, který je zároveň i ložnicí. Spolu v podstatě nekomunikují, pokud něco řeší, tak to skončí hádkou, s ním se nedá na ničem domluvit. Zkoušel to i syn, i matka manžela, ale bez výsledku. Manželka tráví den v práci, když se vrátí, tak je spíš v pokoji syna. Do obývacího pokoje se jde podívat třeba na televizi, když manžel spí, a pak tam chodí spát na gauč. Manžel spí na posteli, která je zvlášť. V té posteli tráví většinu dne. On se o sebe dokáže postarat, např. si uvařit jídlo, nicméně nákupy dělá ona. Jeho invalidní důchod chodí na její účet, to si tak ale zařídil manžel, on z toho účtu nic nevybírá, i když má přístup, obviňuje ji, že ho okrádá. Má k tomu účtu i kartu. On se nají z toho, co nakoupí manželka, občas jí vezme peníze z peněženky, občas něco koupí i on. On pracoval u , Anonymizováno, na , Anonymizováno, . Dokud bral ty léky, tak manželství fungovalo. Teď v červnu podal syn na manžela i trestní oznámení, neboť ten mu vyhrožoval, že mu dá pěstí. K tomu se málem uchýlil, ale pěst zastavil před obličejem syna. Také mu rozbil monitor od počítače, rozsypal koš po celém pokoji. Policie to překvalifikovala na přestupek, který se ještě pořád projednává. Syn se manželovi vyhýbá, jak jen může, aby s ním nekomunikoval. S manželem spolu v podstatě nekomunikují, ta SMS o nařízeném jednání byla spíš výjimka. Když spolu něco řeší, tak jsou to většinou věci kolem nepořádku v bytě, úklid zůstává jen na ní a synovi. Manžel je schopen vytahat třeba celé nádobí, nechat ho tam a když přijde manželka z práce, tak to není uklizeno. Dělá jí i naschvály, jako třeba, že ví, že jí vadí ten nepořádek, tak ho udělá dvakrát tak větší. Chce peníze na opravu auta, které je nepojízdné a prošla mu technická. Klíče od auta jí ale vzal. Vyhrožuje, když se vyhrotí jejich komunikace nějak negativně proti němu, že ať si na něj dají pozor, že za sebe neručí a že neví, co udělá. Synovi manželka radí, ať raději v hádce ustoupí. Také říká, že když nebudou peníze na tom jejím účtu, tak že on má občanku. Z toho manželka vyvozuje, že by byl schopen jít a vzít si nějaký úvěr, z čehož má obavu.4. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne , datum, v , jméno FO, , a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci , jméno FO, .5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Z výpovědi manželky soud zjistil, že soužití s manželem je pro ni nadále neúnosné, neboť manžel, který dlouhá léta trpí psychickou nemocí, přestal před rokem brát léky a jeho stav se natolik zhoršil, že přišel o zaměstnání, veškerý čas tráví v bytě a v posteli a není s ním možná domluva ani komunikace. Je zřejmé, že minimálně ze strany manželky došlo k odcizení a manželka nechce manželské soužití obnovit. Manželství je svazkem ryze dobrovolným a pokud jeden z manželů nechce ve vztahu setrvávat, což manželka nechce, pak není možné takového partnera k setrvání ve vztahu nutit. Stanovisko manžela bylo možné zjistit pouze z SMS zprávy, a to že je „nasraný a nebude s manželkou o tomto už diskutovat“. I z tohoto stanoviska je zřejmé, že manžel věc řešit nechce. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky, který neplní svůj zákonný účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat.8. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v chování manžela, který se z důvodu odmítání medikace chová tak, že s ním není možná jakákoliv domluva či komunikace, což je jeden ze základních předpokladů pro fungování manželství.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.