29 C 320/2025-16 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu nežijí, přičemž se citově odloučili především pro mimomanželský vztah manžela, jenž opustil společnou domácnost.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že mezi účastníky bylo dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřeno manželství [viz oddací list]. Manželům se z manželství nenarodily děti [viz lustrace v základních registrech]. V důsledku neshod si manžel našel nový vztah a opustil společnou domácnost [viz nezpochybněná tvrzení manželky].4. Na podkladě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k přesvědčení, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze obnovení soužití manželů očekávat. O existenci takového rozvratu manželství svědčí především skutečnost, že účastníci spolu jako manželé nežijí a manžel si našel novou partnerku. Společné soužití manželů je představováno jejich osobním a majetkovým společenstvím založeným na sdílení radostí i problémů, společném trávení volného času, osobní péči manželů o sebe navzájem, jejich vzájemné intimní vazbě či společném hospodaření s peněžními prostředky. Z provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěné, že takové společenství mezi účastníky dlouhodobě nepanuje. Takto vzniklý a ke dni vyhlášení rozsudku stále trvající stav rozvratu manželství podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění k , datum, (dále jen „o. z.“) tedy odůvodňuje, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. Soud se proto dále zabýval tím, zda z provedeného dokazování vyplynuly takové mimořádné okolnosti, které by ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. i přes zjištěný rozvrat manželství svědčily ve prospěch jeho zachování, přičemž takové důvody neshledal (manželé děti nemají, újmu nikoho nelze shledat). S ohledem na splnění všech zákonem stanovených předpokladů soud tedy podle § 755 odst. 1 o. z., za současně přijatého závěru o neexistenci okolností uvedených v § 755 odst. 2 o. z., manželství účastníků rozvedl.5. V souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění do , datum, , soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřísluší právo na náhradu nákladů řízení.