14 C 417/2020-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manžel podal u zdejšího soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že manželství trvalo 19 let, již ale neplní svou společenskou funkci a manželé spolu nežijí ve společné domácnosti. Manželství je rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu připojila. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství první. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, jedno je již zletilé. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti dne [datum]. Oba účastníci při své výpovědi uvedli, že manželství je rozvrácené, chtějí se rozvést. K příčině rozvratu manžel uvedl, že si nerozuměli, prakticky ve všem, bylo to hlavně z jeho strany, a to poslední dva roky. Přestala mezi nimi fungovat komunikace. [příjmení] si poté našel přítelkyni, se kterou je již rok a půl a očekávají narození dítěte. Dle manželky byla příčinou rozvratu manželova nevěra a to, že chtěl žít vlastním životem. Manžel jí lhal, zneužíval její důvěry. Myslí si, že problémy mezi nimi bylo možné řešit, kdyby fungovala komunikace. Ta ale nefungovala, manžel fungoval podle svého, také byl málo doma a neměli moc společného času. Pokud jde o nezl. dceru, aktuálně vztah mezi ní a manželem nefunguje. Dle manžela za to mohou spory mezi manžely, manželka uvedla, že tím to není, podle ní za to může nezájem ze strany manžela. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8. 10. 2020, č. j. [číslo jednací opatrovnického spisu], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu, byla schválena dohoda rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Syn následně nabyl zletilosti. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí již více než rok, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití, manžel má jinou partnerku, se kterou očekává narození dítěte. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který sám připustil, že si nerozuměli z důvodů hlavně na jeho straně, a který navázal vztah s jinou partnerkou. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dceři pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilé nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu. I když vztah mezi dcerou a manželem v současnosti nefunguje, nelze očekávat, že by případné zachování manželství (které by nepochybně zůstalo jen formální) na tom cokoliv změnilo. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.