29 C 359/2021-116 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 15 699,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobkyně po žalované vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 8 092,94 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 1 653,99 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku 1 952,40 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 4 000 Kč (smluvní pokuta). Účastníci si rovněž ujednali, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení [název zařízení] [anonymizováno] a dále Pevný internet do zásuvky S v kategorii„ Základ se sériovým [číslo] když žalovaná formou splátek uhradí sjednanou kupní cenu. Žalovaná však své závazky ani přes zaslanou výzvu nesplnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží za poskytnuté služby třetích stran, splátky zařízení a smluvní pokutu částku ve výši celkem 15 699,33 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud nařídil na den [datum] jednání. Z žalobkyní předložených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnické smlouvy shora uvedené. Účastnické smlouvy byly uzavřeny na 24 měsíců a žalované byla přidělena telefonní čísla: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí smluv, byla žalovaná na základě smlouvy oprávněna užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobkyní, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byla povinna hradit žalobkyni cenu poskytnutých služeb včetně smluvní pokuty za nevrácení zařízení včas a řádně. Bylo dále sjednáno, že žalobkyně po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Žalobkyně za poskytnuté služby po žalované vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 8 092,94 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 1 653,99 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku 1 952,40 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 4 000 Kč (smluvní pokutu za nevrácené zařízení). Konktrétně tedy: vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení: 13.55 Kč, vyúčtování [číslo] Premium SMS: 297.00 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 740.00 Kč, vyúčtování [číslo] M-Platba: 7042.39 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 1420.00 Kč, vyúčtování [číslo] M-Platba: 203.99 Kč, vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení: 30.00 Kč, vyúčtování [číslo] Premium SMS: 99.00 Kč, vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení: 17.41 Kč, vyúčtování [číslo] Poplatek za M-platbu: 3.00 Kč, vyúčtování [číslo] M-Platba: 432.99 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 1400.00 Kč, vyúčtování [číslo] Smluvní pokuta k zařízení: 4000.00 Kč. Soud při posouzení nároku vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména smluv a vyúčtování výše uvedených, ze kterých plyne důvodnost žalobou uplatněné částky. Pravomoc o nich rozhodnout je dána soudu. Dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna kromě služeb elektronických komunikací užívat také platební služby a tzv. služby třetích stran, přičemž byla povinna žalobkyni hradit cenu těchto služeb. Žalovaná platební služby a služby třetích stran využívala, vyúčtovanou cenu za tyto služby však žalobkyni nezaplatila. Dále si v předmětné smlouvě účastníci ujednali koupi koncového zařízení na splátky. V den následující po splatnosti příslušné faktury se žalovaná ocitla v prodlení, od tohoto dne tak žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku, a to s požadovanými úroky z prodlení dle žaloby. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 699,33 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 7. Za další písemné podání žalobkyně, obsahující doplnění žaloby, soud žalobkyni náhradu odměny (a hotových výdajů) advokáta již nepřiznal, neboť skutečnosti v něm uvedené měly být součástí žaloby, a nelze jej tak považovat za účelně provedený úkon právní služby. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.