29 C 414/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé se společnou žalobou domáhali rozvodu manželství, když uvedli, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po několikaleté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (zletilá [jméno] a zletilý [jméno]). Manželka uvedla, že nemá zájem na obnovení manželství, které již delší dobu neplní svou funkci, je pouze formálním svazkem. Vzájemně se zcela odcizili a jejich životní cíle a představy o budoucím životě jsou zcela odlišné. Manželství tedy neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou. Nemá nový vztah. Jako příčiny rozvratu manželství uvádí vzájemné neshody a dále nadměrnou konzumaci alkoholu a nevěru na straně manžela. U manžela se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vyučen bez maturity. Nemá nový vztah. Za rozvrat manželství uvádí vzájemné neshody a dále nadměrnou konzumaci alkoholu a nevěru z jeho strany. Manželé tedy společně uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], v [obec]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily vzájemné neshody obou manželů a dále nadměrná konzumace alkoholu a nevěra na straně manžela. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.